Category: экология

Category was added automatically. Read all entries about "экология".

(no subject)

Вот пост, который читатель обычно отметит про себя лейблом "ниасилил" и который в лучшем случае получит полкомментария не в тему. А тема разумеется важная. Но и у Розанова никто не осилил его первую толщенную книгу "О понимании" и пришлось писать "Уединенное"

Причины, почему мы обнаруживаем себя в период более высокой вероятности природных глобальных катастроф
1. Наблюдательная селекция. Какова бы ни была велика вероятность катастроф в прошлом, мы можем видеть её только равной нулю, так как мы обнаруживаем себя только в тех мирах, где она не произошла. Этот аргумент не говорит нам о самой вероятности, просто разрешает ей быть больше, чем можно судить на основе эмпирических данных. Вероятные кандидаты: изменения светимости солнца, сверхвспышки на Солнце, галактические процессы, а также глобальные геологические процессы – взрывы сверхновых, гамма-всплески, фазовые переходы вакуума. Эта тема рассмотрена в статьях Бострома и Цирнковича, причем Бостром ввел ограничения на такие галактические риски и сделал весьма слабым возможный прирост вероятности.
2. Антропогенные воздействия раскачивают лодку, находящуюся на грани устойчивости. Человечество делает все большие влияния на среду. При этом пределы устойчивости этой среды неизвестны, и возможно – см. пункт 1 – находятся на грани устойчивости. В силу этого природная катастрофа может произойти гораздо раньше. Метафора – тыканье иголкой в надутый шарик. Вероятные кандидаты на антропогенные воздействия: климат и сверхвулканы. По климату уже есть данные, что он на грани перехода в венерианский сценарий. http://arctic-news.blogspot.ru/ Сверхвулканы можно случайно пробудить глубоким бурением.
3. Разум может сформироваться с большей вероятностью в период небольших катастроф и нестабильности, что означает близость гораздо большей катастрофы. Разум является универсальным инструментом адаптации, и он дает возможность быстрее адаптироваться к частым изменениям среды. Именно такие изменения происходили с предками человека в последние миллионы лет, когда они несколько раз сменили свою кормовую базу (растения, потом падальщики, потом рыболовы, потом охотники, потом сельское хозяйство). Эти смены отчасти были связаны с резкими изменениями климата, а именно чередующими оледенениями, и возможно, падениями осколков комет (гипотетическая комета Кловис 12900 BC и другие результаты Golocen Impact Group) и увеличением вулканической активности. С другой стороны, небольшие катастрофы часто являются предвестниками более крупной катастрофы. Например, оледенения способствуют накоплению гидратов метана на морском дне, которые затем могут привести к резкому глобальному потеплению. Небольшие извержения вулканов могут предшествовать глобальному. Небольшие осколки кометы могут означать, что рядом есть и очень большой осколок. Небольшие колебания фондового рынка могут означать, что скоро черный понедельник.
4. С другой стороны, разум для своего формирования требует слишком затянувшегося периода стабильности. В силу этого, мы скорее всего обнаруживаем себя в конце периода стабильности между двумя квазипериодическими катастрофами большого масштаба. Более того, чем больше такой период стабильности затянулся, тем сильнее будет следующая квазипериодическая катастрофа. Этот пункт кажется, что противоречит предыдущему. Но здесь речь идет о масштабных катастрофах, случающихся раз в несколько миллионы лет, и несовместимых с развитием разума, например, раз примерно 30 млн лет бывает периоды кометной бомбардировки солнечной системы, связанные с дестабилизацией облака Оорта. Небольшие катастрофы из предыдущего пункта могут быть предвестниками большой катастрофы из этого. Или выбросы накопившегося в гидратах метана, как это было 55 млн. лет назад.
5. Обычный Doomsday argument. Он говорит о том, что мы обнаруживаем себя в середине общего числа людей в нашей цивилизации, что позволяет оценить общее ожидаемое число людей, а значит и ожидаемое время существования, равное, с учетом численности населения и с учетом вариации способов подсчета от 10 до 1000 лет. Эти факты - число людей и скорость их накопления в нашей цивилизации - ранее не использовались нами в рассуждениях, а значит, мы можем использовать выводы этого классического DA для оценки рисков природных катастроф. При этом классическому DA все равно, погибнем ли мы от природной или техногенной катастрофы. И у нас есть много шансов погибнуть без природной катастрофы – ИИ, нанотех, биотех, ядерное оружие. Но его верность усиливает шансы и природной катастрофы, если техногенных окажется недостаточно.
Приблизительная вероятностная оценка этих пунктов. Первый пункт снимает ограничения на любые разумные значения вероятности природных катастроф. Каждый следующий из 4 пунктов увеличивает базовый уровень вероятности природных катастроф на некую величину. Делает он это примерно на порядок – точнее посчитать невозможно, и даже эта оценка скорее интуитивная. То есть в целом вклад этих пунктов увеличивает шансы глобальной природной катастрофы примерно в 10 000, причем вклад каждого пункта независим от другого, то есть один может дать коэффициент 1, а другой 100. Теперь нам нужен baseline – обычный уровень природных катастроф. Его можно очень ориентировочно взять как среднюю частоту великих биологических вымираний, последнее из которых было 60 млн. лет назад. В результате мы имеем ожидаемую частоту природной глобальной катастрофы 1 раз в 6000 лет, или примерно 1-2 процента за 100 лет, что кажется небольшой величиной, хотя это весьма много. Но тут мы можем усилить эту оценку, пока что только теоретическую, взяв ее как априорную вероятность по Байесу и затем учтя известные эмпирические факты, которые говорят о том, что природная неустойчивость начала проявляться. Из этих фактов наиболее сильным (в смысле доказанности) является возможность резкого глобального потепления, проявляющаяся в таянии льда в Арктике, а более слабым – сообщения о падении осколков комет в последние 10 тысяч лет. Последнее может повысить оценку еще в 10 раз, до вполне таких ощутимых 10-20 процентов вероятности глобальной природной катастрофы в 21 веке.

Зеркальные клетки

Хансон полагает, что создание клеток из зеркальных белков ;закрученных направо) было бы глобальным риском, так как они были бы неуязвимы для существующих вирусов и токсичны для хищников. Зеркальная цианобактерия в окене - это катаастрофа, так как на них держится весь баланс экологический в океане.

но приэтом идут разработки зеркальных клеток, так как они нужны для биотехнологий - они будут надёжнее обычных, так как для них не будет естественных вирусов.
уже удалось сделать рибосому, могущую работать с зеркальными аминокислотами (а это нужно для синтеза некоторых лекарств)
http://www.overcomingbias.com/2010/12/ban-mirror-cells.html#comments

Рост темпратуры на 12 градус сделает пол мира необитаемым

Русская перевод и англ. оригинал. Опять перепутали градусы. И в худшую сторону.

"Ученые показали, что глобальное потепление может уже в этом столетии привести к повышению температуры на половине обитаемых регионов суши до значений, в принципе не переносимых человеческим организмом более нескольких часов, сообщается в статье исследователей, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences в среду.

Речь идет о так называемой «температуре влажного термометра» — наименьшей возможной температуре воздуха при данной влажности. Она измеряется как температура, показываемая ртутным термометром, поверхность которого постоянно смачивается водой и обдувается потоком воздуха. В таких условиях с поверхности термометра постоянно происходит испарение, приводящее к его охлаждению. Степень охлаждения определяется влажностью воздуха и тем больше, чем меньше влажность.
Collapse )

(no subject)

Тезисы о глобальном потеплении и климат гейте.

1. Современное общество слишком сложно устроено, чтобы придти к консенсусу по поводу слабых сигналов (что означает рост температуры на полградуса). Самый фынтастический момент в фильме "2012" - это то, что после открытия процесса нагрева ядра земли учёному за сутки удалось достучаться до президента.
2. Чтобы согласие в мире возникло, сигнал должен быть очень сильным. Фактически, катастрофа должна начаться.
3 Целью должно быть не предотвращение изменений климата, а способность к управлению климатом с большой скоростью реакции. Во втором случае не нужно на основании очень слабых сигналов пытаться спрогнозировать климат на 30 лет вперёд. А достаточно реагировать на текущие изменения климата.
4. Суть любых популярных теорий заговора - в том, что они упускают из виду самое важное. Настоящий заговор никто не знает. В частности, некоторые моменты про глобальное потепление малоизвестны, далее они перечислены.
5. Регулировать климат Земли можно с расходами в 400 млн. долларов в год с помощью аэрозолей в верхних слоях атмосферы. Эти аэрозоли достаточно быстро вымываются, так что можно достаточно быстро регулировать степень влияния, если произошло чрезмерное охлаждение (в результате ядерной зимы, извержения вулкана итд). Re-Engineering the Earth
http://www.theatlantic.com/doc/200907/climate-engineering
6. Наибольший ожидаемый ущерб состоит не в незначительном потеплении на протяжении сотен лет, а в маловероятном событии катастрофического глобального потепления с ростом температуры на десятки градусов в результате парникового действия паров воды и метана. См. работы Карнаухова.
7. Вероятно, мы недооцениваем степень хрупкости земной атмосферы. То, что она в прошлом не стала венерианской, есть результат не устойчивости режима атмосферы, а наблюдательной селекции, в силу которой мы можем обнаруживать себя только на тех планетах, на которых не произошла ещё катастрофа. см. "Природные катасрофы и антропный принцип".
8. Наибольшее значение в потеплении имеет метан. Хотя говорят, что он в 20 раз эффективнее СО2, на самом деле он эффективнее почти в 100 раз (20 раз получается в перерасчёте на 100 лет без учёта того, что метан наполовину вымывается из атмосферы за 10 лет). При этом метан накапливается на дне океана, и он накапливается в периоды холодного климата. Таким образом, чем дольше период холодного климата, тем больше метана накопилось. И тем сильнее он может выстрелить. Предыдущий раз он выстрелил 55 млн. лет назад. Сейчас его, говорят, накопилось в 10 раз больше.
9. Значительно большие средние темературы в прошлом были связаны с тем, что плотность атмосферы в целом была больше. Атмосфера постепенно теряет азот.
10. Наибольший ущерб климат-гейт наносит не климату и экологии, а будущему предотвращению других возможных глобальных катастроф. Сработает эффект "Волк, волк", как в той басне, где мальчик шутил про волка, и когда пришёл настоящий волк, ему никто не поверил.

(no subject)

Теория Карнаухова в кратце о глобальном потеплении, как я её понял.
http://adsabs.harvard.edu/full/2002ESASP.518..521K

Керны льда из станции Восток показывают, что изменения со2 в пределах 280-200 ррс коррелируют (и возможно, являются причинами) перепадов температуры в 10 С.

Однако сейчас СО2 достигло уровня 375 ррс, а температура Земли выросла не на 20 С, а только на 0.6 С. Но это связанно с тепловой инерцией океана и ледовых шапок и когда она будет преодолена, то с отставанием лет 20-200 температуры поднимутся до указанных высот.

кроме того, надо учитывать некую другую модель заивисимости парникового эффекта от концентрации со2, которая даёт гораздо более нелинейную зависимость температуры от концентрации со2, а значит, гораздо больший скачок температуры при дальнейшем увеличении со2.

(no subject)

Всю ночь во сне рылся в интернете с вопросом, на самом ли деле маргарин делали из нефти, и если да, то спасёт ли это человечество от грядущего голода? Продолжил это и наяву. Вот что нашёл, например:

"Хотя Контрольный Совет победителей среди прочих ограничений запретил немцам производить моторные топлива из угля, но несколько лет продолжали работать в британской зоне оккупации две установки синтеза в Эссене. Процесс там велся с максимальным выходом твердых парафинов. Потом из них делали синтетические жирные кислоты и конечным продуктом получались искусственное мыло и маргарин. В нынешнее экологическое время маргарин из угля вряд ли нашел бы много потребителей, но послевоенный голод не тетка, немцы получали по карточкам и были сравнительно счастливы."
http://zhurnal.lib.ru/p/polo_m/beznefti.shtml