?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: фантастика

Есть вещи, о которых ты всегда мечтал написать, но всегда откладывал это на потом, так как это настолько бредовая идея, что вряд ли за нее кто-либо возьмется. И вот, пока ты припасал вишенку на торте, - раз, и в архиве обнаруживается 84 страницы мат. выкладок, поддержанных университетом и грантом - про твою любимую идею. И написано это так, как ты бы не смог никогда. Этот ты - в данном случае я.

А статья про то, что внешнего мира не существует, а что существуют только цепочки состояний наблюдателя, которые связаны между собой веротяностой функцией, называемой колмогоровская сложность.  Эта колмогорова функция - по сути, мат. выражение бритвы Оккама, и она говорит, что наиболее простые (с алгоритмической точки зрения) обяснения наиболее вероятны; впрочем, это не исключает и очень малой вероятности очень странных объяснений. В результате из одного состояния наблюдателя следует следующее, наиболее простое: чашка стояла и продолжает стоять. Но не всегда. В одном случае из тысячи ее кто-то взял, в одном случае из миллиона ее разбили, а раз в миллиард ее съедает зеленый дракон.

Однако гораздо интереснее то, что предположение о следовании состояний наблюдателя, согласно статье, позволяет вывести многие законы физики, так как они позволяют наиболее простым образом связать одни состояния с последующими. То есть, в статье очень мало рассжудений о бессмертии и вероятностных зомби, и совсем нет того, что описываемая вселенная должна получиться слегка глючной, поскольку в ней крайне маловероятные переходы между разными состояними наблюдателя все равно возможны.

Но за этой глючностью нет никакой метафизики: равновероятен и черт с рогами, и Бог на облаке, и инопланетяне на тарелке, и рептилоид в подвале и агент Смит.

Could the physical world be emergent instead of fundamental, and why should we ask?
https://arxiv.org/pdf/1712.01826.pdf
Страсти мордасти, что же будет после смерти? Обращусь ли я в ничто? В ад ли, в рай меня засунут, перерожусь ли я, буду ли вечным стариком на Земле, или как призрак буду шляться по долам и горам? Воскресят ли меня в будущем потомки, или я совершу respawning в этой игре, заховаюсь ли в параллельный мир или сольюсь с океаном бесконечности?
Что же будет в следующий момент после смерти?
Рациональные решения:
1) Ничто
2) Меня воскресят в будущем, после криосохранения или по данным цифрового бессмертия
3) Я вспомню себя как игрока, который играл в Землю как в компьютерную игру, то есть проснусь на более высоком уровне симуляции, и затем respawn в новую игру
4) "Квантовое бессмертие" - я тупо не умру, а останусь в том же мире, но может быть раненым.
Вне рациональные идеи:
1) Я попаду в мир афетрлайфа, который может соответствовать одной из религиозных картин мира, например рай с ангелами, или ад
2) Я превращусь в духа и буду бродить по земле, не в силах ничего изменить
3) Я реинкарнирую в другое живое существо или в младенца
4) Нечто трансцендентальное; трансформируюсь в непостижимое
5) Последняя секунда будет длиться вечно
6) Сольюсь с абсолютным наблюдателем; просветление и нирвана
7) Фальшивое квантовое бессмертие: Я не умру, но попаду в параллельный мир, где все немного по другому, в том числе Мандела умер в тюрьме и той ситуации, где я умер, вообще не произошло
8) Рападусь на атомы опыта, первичные искорки сознания
Ваш голос товарищ маузер?
В 2010 году вышла статья «Стратегии выживания» Эубэнкса (http://arxiv.org/abs/0812.0644), в которой даётся математическая модель неограниченно долгого существования субъекта, будь то существо, компьютерная программа или цивилизация. Для этого у него есть две стратегии: либо саморепликация, либо непрерывное повышение свой адаптивности и способности предсказывать внешнюю среду. Для цивилизации это означает непрерывную космическую экспансию и повышение интеллекта. При этом путь экспансии даёт самые надёжные результаты, как мы можем заключить из наблюдений за живой природой и как следует из мат. модели Эубэнкса.
С другой стороны, само существование вселенной может быть не вечно. Есть несколько моделей смерти вселенной: тепловая смерть, распад протонов и испарение чёрных дырв бесконечном пространстве, сжатие вселенной, Большой разрыв и внезапное прекращение времени, зеркально симметричное большому взрыву (последний вариант описан в статье «Вечная космологическая инфляция предполагает, что время когда-нибудь закончиться» (Eternal inflation predicts that time will end http://arxiv.org/abs/1009.4698)
Однако некоторые авторы полагают, что сверхцивилизация может преодолеет даже конец вселенной. Например, Типлер в книге «Физика бессмертия» (1994) рассматривает сценарий пульсирующей Вселенной. Он полагает, что сверхцивилизация может за конечное время покорить всю материю во вселенной, и к тому времени, когда вселенная начнёт сжиматься, цивилизация сможет подготовится к этому событию. Сжатие Вселенной по Типплеру будет происходить неравномерно, и в районе окончательного сжатия произойдёт бесконечно много осцилляций сжимающейся вселенной, которые дадут этой сверхцивилизации бесконечно много энергии и субъективного времени для вычислений. Это завершение физического времени, сопровождающееся одновременно экспоненциальным ростом интеллекта сверхцивилизации, Типлер называет «точкой Омега».
Если следовать логике Ли Смолина, то цивилизации могут управлять свойствами новых возникающих вселенных, создавая определённые чёрные дыры, внутри которых возникают новые вселенные и, возможно, передавать туда информацию.
Конец жизни Вселенной – это главный вызов существованию сверхцивилизации, но, как мы видим, и это ещё не окончательно.

Города под куполом

Ещё одним «призраком футурологии», помимо летающих автомобилей, являются города под куполом и подводные города. Отметим, что с эстетической точки зрения город под куполом делает шаг к тому, чтобы стать подземельем. И очевидно, что города под куполом несовместимы с летающими автомобилями.
С практической точки зрения здесь речь идёт об освоении ранее непригодных территорий для жизни. С точки зрения производства, всё меньше нужды в присутствии человека под водой и на крайнем севере – эти процессы можно роботизировать или организовывать присутствие людей вахтовым методом. В СССР в целом отказались от вахтового метода освоения северных месторождений, и получили города, которые очень трудно снабжать. С другой стороны, количество мест, действительно благоприятных для жизни человека, не так велико, и все они плотно заселены. Наиболее благоприятен для человека субтропический и средиземноморский климат (но и там бывает слишком жарко). Адаптация к невыгодным условиям среды возможна на нескольких уровнях: адаптация самого дома (кондиционеры), группы зданий (торговый центр, или некий комплекс построек с подземными переходами), всего города, регулирования климата и адаптация самих людей. Тем не менее, определённые шаги по созданию городов под куполом делаются. Это, в первую очередь, купола, перекрывающие огромные стадионы, а также перекрытие стеклянными крышами целых улиц в существующих городах, что делается часто при создании торговых центров или музеев. Идея о городах под куполом на дне моря была высказана в фантастическом романе Уильяма Хея ещё в 1881 году.
Техническая возможность создания городов под куполом зависит от создания новых сверхпрочных материалов, и технологий недорогого строительства. В качестве перспективного материала представляется алмазоид (искусственный материал со структурой алмаза) и другие соединения углерода, например, сверхпрочные нити из углеродных нанотрубок. Современные технологии позволяют перекрывать пространство в несколько сот метров, то стоимость проектов экспоненциально растёт по мере роста радиуса купола. Материалом выбора для современных купольных построек является EFTE http://nextbigfuture.com/2010/07/introducing-updated-dome-city-plans-for.html, что расшифровывается как «этилен тетрафторэтилен». Этот материал в 100 раз легче стекла, 2-3 раза дешевле, способен к самоочистке, так как обладает отталкивающими свойствами.

Среди крупнейших современных купольных сооружений – стадион O2 в Лондоне, диаметров 365 метров и стоимостью 1 млрд.долларов. Или, например, центр развлечений «Тропические острова» в Германии (http://en.wikipedia.org/wiki/Tropical_Islands) площадью 60 000 кв. метров, в котором создан искусственный тропический лес. На ночь там можно арендовать палатку. В 2010 в Астане, Казахстан, открылся гигантский купол с вогнутыми поверхностями, Ханский Шатёр, который имеет диаметр около 200 м. Среди всех типов куполов выделяются геодезические купола (составленных из множества отдельных кругов, пересекающихся по всех поверхности сферы и образующие характерные треугольники или шестиугольники), разработанные американским архитектором и футурологом Букмистером Фуллером. Он предложил накрыть центральный Манхеттен куполом в 3 км. диаметром, чтобы обеспечить качество воздуха, сэкономить на уборке снега и поддерживать стабильную температуру. Утверждается, что прочность геодезических сфер растёт с ростом их размеров. С другой стороны, центральная часть сферы может провалиться под тяжестью снега зимой, а на сферы в целом будет действовать огромная сила ветра. Использование авиации в городе, накрытом сферой, будет практически невозможно.
Промежуточным вариантом является накрытие наиболее важных участков города последовательностью куполов или галерей. Очевидно, что автомобили в городе под куполом должны иметь нулевые выбросы. http://nextbigfuture.com/search/label/domes
Сейчас есть проект накрыть Хьюстон, Техас, огромным куполом, чтобы уберечь его от разрушения ураганом 5 категории, который имеет ненулевую вероятность в этих краях. Диаметр этого купола должен составить 1,6 км. http://www.greenpacks.org/2009/06/09/the-houston-dome-will-save-the-city-from-peril-may-help-environment/
Мы полагаем, что при существующих технологиях практически будут реализовываться купола до нескольких сот метров в диаметре, и возможно несколько куполов-демонстраторов до1 км появится в ближайшие 20 лет. Ограничением будет как цена, так и экологические протесты граждан, которые не хотят терять вид на небо. Обрушение гигантского купола может стать региональной катастрофой. Кроме того, купол требует выделения земли по кругу, где он опирается на землю, что не просто реализовать в застроенном городе. Таким образом, купола перспективны для возводимых с нуля новых поселений в Арктике или в пустынях, и наиболее перспективной формой является цепочка куполов размером 100-200 метров, между которыми находится свободное от куполов пространство парков и т. д.


2. Предсказание по аналогии

Если экстраполяция и модель опираются на само явление, то метод предсказания основывается на сравнении с аналогичными ситуациями. Этот метод был разработан Д. Каннеманом и описан в его статье "Робкие решения и смелые предсказания". Например, исходя из внутреннего прогнозирования, фирма, начинающая бизнес-проект, составляет бизнес-план и определяет дату завершения проекта, опираясь на этот план. А в случае "внешнего прогнозирования" она должна взять в качестве опоры аналогичные проекты других фирм и посмотреть, в течение какого времени они в среднем заканчивались. Каннеман приводит в своей статье пример, как он и его группа составляли проект школьной программы и полагали, исходя из внутренней логики проекта, что он закончится через полтора года. Однако если бы они обратились к опыту аналогичных проектов в других дисциплинах, они бы обнаружили, что такие проекты в среднем длятся 7 лет. И действительно, выполнение их проекта в конечном итоге заняло около 7 лет - гораздо больше, чем они рассчитывали вначале.

Подобное прогнозирование не касается внутренних особенностей феномена, чтобы не напустить гипнотический туман конкретных деталей, человеческих желаний и ожиданий. Вместо этого оно рассматривает данное явление (проект) как случайное в ряду точно таких же явлений, и таким образом избегает ошибок, связанных с желанием сторонников проекта видеть в нём нечто особенное. Предсказание по аналогии компенсирует недостаток информации для прогноза внутри проекта и возможное влияние когнитивных искажений на обработку этой информации.
Однако подобное предсказание эффективно только в том случае, если класс аналогичных феноменов (он также называется референтным классом) легко определяем, что невозможно для уникальных явлений, каковыми являются многие грядущие исторические события. В зависимости от выбора референтного класса результат будет варьироваться, что снова приведёт к проникновению в оценку субъективности. Кроме того, если у нас есть большое количество конкретной информации по данному проекту, то она может перевесить те данные, которые мы получим в результате обращения к референтному классу.

Бегство с земли

открыл тему на астрофоруме:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,68323.0.html

Меня интересует тема возможности бегства с Земли на межзвёздной корабле с целью сохранения человечества на случай глобальных катастроф. Интересны соображения участников форума о сабже. Особенно интересуют следующие воспросы:

Ведь вроде бы проект Орион был технически реален в 1960е годы. Тут что интересно - когда и какие проекты были реальны, как это соотносится с зондами фон неймана (в том числе огромными в духе фрейтаса), какие шансы, что звездолёт сможет создать самоподдерживающуюся цивилизацию у некой звезды, какие шансы, что звездолёт возьмёт проблемы человечества с собой и эта цивилизация тоже самоучнитожится?

Насколько реально создать звездолёт, не создав при этом технологию самоуничтожения человечества?

Тут видны такие развилки - чем раньше запустить звездолёт, тем меньше он возьмёт технологий с собой, и тем труднее ему будет создать колонию, и тем дороже он будет. Но и тем меньше рисков, если они связаны с новыми технологиями. И тем больше шансов успеть до катастрофы.

имеет смысл запустить несколько более дешёвых проектов или один более дорогой?

Может, достаточно колонизировать луну и Марс и спуники юпитера и койпероиды (нужное подчеркнуть)?

Насколько далеко и с какой скоростью нужно лететь, чтобы быть в относительной безопасности? (Чем раньше звездолёт стартует, тем меньше известно об экзопланетазх)

Сможет ли звездолёт как-либо маскировать себя, чтобы на Земле не знали, где он находится, и надо ли это делать. Должен ли вообще звездолёт поддерживать связь с Землёй? Или есть риск атаки враждебного ИИ в этом случае?

Не приведёт ли создание таких проектов к обострению гонки вооружений, к преждевременному исчерпанию ресурсов и другим нежелательным исходам?

Реально ли было бы начать такой проект сейчас и имеет ли это ещё смысл? Или же он будет устаревать быстрее, чем технологичеки реализовываться? Сколько он будет стоить ? Сколько лет займёт его реализация?

Не станет ли такой проект ещё одним глобальным риском а ля молот, или в отдалённом будущем, когда земля начнёт конкурировать со своими автономными колониями?

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner