Category: техника

(no subject)

Информационно-теоретическая смерть

Эта концепция была введена в 1990-е годы. Она является логическим пределом других определений смерти (остановка сердца, смерть мозга).
Информационно-теоретической смертью называется такое разрушение мозга, в ходе которого информация о личности полностью разрушается, и не может быть восстановлена с помощью никакого физического процесса. http://en.wikipedia.org/wiki/Information-theoretic_death
Это определение ставит свои вопросы.
Идет ли речь только об известных физических процессах? Ведь можно предположить существование новых способов считывания информации из прошлого.
Какова вычислительная сложность вычисления прошлого состояния мозга по тому, что от него осталось? Если бы мы жили в полностью детерминистической вселенной, то даже сгнивший в труху мозг можно было бы реконструировать, узнав положение атомов и рассчитав их исходное положение. В нашей вселенной это невозможно по причине квантовых законов, но в первую очередь потому что такая задача является невычислимо сложной для любых мыслимых компьютеров. А также в силу теории хаоса, которая говорит, что малые изменения в начальных параметрах дают непредсказуемо большие последствия в будущем. И тоже верно в обратную сторону.
Каков основной механизм памяти? Является механизмом памяти физическая связь нейронов друг с другом с помощью аксонов — это довольно не трудно проследить, или память зависит от деталей строения синапсов, что гораздо труднее отсканировать, и что гораздо быстрее разрушится в ходе процесса автолиза нейронов (то есть разрушения их тел внутренними энзимами — при этом синапсы на теле нейронов разрушатся быстрее, чем разрушатся отдаленные асконы)
Насколько избыточен механизм хранения памяти? Если он зависит от тысяч нейронов, то он избыточен, и восстановить информацию будет проще.
Потеря какого количества информации о личности имеется в виду в информационно-теоретической смерти? Мы каждый день многое забываем. Целые годы жизни в детстве забыты безвозвратно. Сколько и какой именно информации достаточно сохранить, чтобы можно было говорить о сохранении информации о личности?
Сколько на самом деле требуется времени для смерти мозга? С какой скоростью идет разрушение информации в нем? Хотя распространено мнение, что 6 минут гипоксии достаточны для смерти мозга, это не всегда так, и, во-вторых, это связано не сколько с гибелью нейронов, сколько с тромбозом мелких сосудов мозга, что приводит к гибели нейронов значительно позже. Именно поэтому спасенные от утопления часто умирают через несколько часов в больнице. Есть исследования, что автолиз нейронов начинает только через несколько часов после остановки кровообращения, и ясно, что этот процесс сильно зависит от температуры. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18784829 Stability and autolysis of cortical neurons in post-mortem adult rat brains. Здесь утверждается, на основании опытов на крысах, что автолизис начинается только через 6-9 часов после остановки кровообращения. Есть сведения, что в мозгу сохраняются способные к жизни нейроны и через 24 часа после остановки кровообращения.

(no subject)

Разберемся с видами копий:
Виды копий:
1 Абсолютно точные копии, которые равны мне с точностью до атома – это как отражение в зеркале – нет основания считать, что там другой человек.
2 Копии, созданные с меня в прошлый момент времени, и затем некоторое время развивавшиеся самостоятельно. Хотя с точки зрения внешнего наблюдателя – это вполне копии, с формальной точки зрения – это уже ни какие не копии. Я не могу влиять на их поведение силой мысли.
3 Мои точные копии, которые могут быть созданы или возникнут в естественном путём в будущем, и состояние сознания которых причинным образом следует из моего, в частности, если я загадаю сейчас число, они будут его знать.

Обычно в термине «копия» смешиваются все три виды копий, и далее это способствует нарастанию путаницы. Если же понятно, о какой копии идёт речь, то тогда проще ставить мысленные эксперименты с ними.
В первом типе копий на самом деле нет «проблемы копий», так как никакой копии нет. Но в следующий момент времени копия первого типа, абсолютная копия, станет копией второго типа, копией прошлого. И в этом случае ясно, что она – не я с точки зрения переживаний, ее переживания никогда не будут моими.
Основная проблема с копиями возникает с копиями третьего типа – с будущими копиями. А именно, если у меня в будущем будет несколько одинаковых копий, то какая из них будет мной.
Поставим мысленный эксперимент – в будущем планируется создание 10 моих копий. Каждая из них будет создаваться в следующий день в одной и той же комнате, а в конце дня будет принимать лекарство с амнезией (это не проблема, люди и так забывают большую часть своего опыта). И после этого погружаться в анабиоз. В конце опыта копии будут соединены в одну неким методом.
Во втором круге этого эксперимента я сам буду 10 дней подряд просыпаться в этой комнате, а затем в конце каждого дня буду подвергаться амнезии. В итоге, оба круга эксперимента будут выглядеть с точки зрения поведения копий совершенно одинаково. Вопрос – следует ли мне относится по разному к обоим кругам эксперимента.
Смысл этого мысленного эксперимента – показать, что нет разницы между несколькими будущими копиями и несколькими днями из жизни одной будущей копии.
Второй момент этого мысленного эксперимента – показать, что существование гипотетического механизма, которые соединяет копии обратно, делает проблему копий тривиальной. Вполне естественно считать все свои будущие копии, которые будут потом соединены – собой.

(no subject)

В нью-йорке дождь,холодно, одиноко, в гараже на запчасти разбирают машину. Кайф.
Метро гнилое - онищенко бы запретил
Продают антиэнергетический напиток на заправке - смесь с мeлатанином и 5 htp

Пост для тех, кто знает, что такое больцмановские мозги (бм)

Надстройкой над идеей БМ является идея больцмановских пишущих машинок.
Основная идея больцмановских пишущих машинок - это то, что из вакуума возникают некие промежуточные формы, которые резко ускоряют перебор. например, сначала возникает пишущая машинка, а потом эта машина печатает "войну и мир". Это может быть вероятнее, чем материализация "войны и мира" сразу в виде напечатанной рукописи, поскольку тогда надо подбирать каждый атом, а из больцмановской пишущей машинки могут выскакивать только целые уже готовые буквы. Это тем вероятнее, чем длиннее "война и мир", и проще пишущая машинка.
Еще пример: обезьяна с большей вероятностью напечатает "войну и мир", чем напишет ее от руки, поскольку число возможных движений карандашом гораздо больше, чем число в 33 буквы. Это можно математически показать.
Ещё пример: из вакуума с большей вероятностью возникнет компьютер с 1 терабайт оперативной памяти и программой, приблизительно моделирующей сознание человека, чем живой мозг человека, поскольку для реализации этого компьютера требуется гораздо меньше атомов при максимальной упаковке. 10**15 против 10**25 примерно атомов.

Дом в будущем



Здесь мы поговорим о судьбе жилого дома и интерьера в будущем. Потребность во сне делает свой дом необходимым. «Киборгизированный» человек будущего, отключивший необходимость в отдыхе, мог бы обходится одними кафе – и рабочим местом.
В доме будущего просматриваются две тенденции – к миниатюризации дома и к увеличению размеров дома.
Миниатюризация дома – это создание домов-капсул, как в современных токийских отелях, это виртуализация дома и сведение его к личному пространству перед монитором, это замена дома временным жильём в отелях. Сюда же входит слияние дома и офиса. Либо люди могут ночевать в офисе, либо устраивать себе офис дома. Благо, сейчас для организации рабочего места достаточно одного компьютера. Создание технологий возвращается в дом, возникает гражданин-учёный – за счёт миниатюризации развиваются лаборатории на дому, а большая часть исследовательской работы всё равно осуществляется на компьютере. В эту же тенденцию входят и подвижные дома на колёсах всех мастей. Миниатюризация дома на самом деле означает его расширение, так как человек с миниатюрным домом может свободно перемещаться по миру, вся Земля – его дом. Дом превращается в окно.
Рост размера домов, с другой стороны, обеспечивается снижением среднего размера семьи, ростом производственных сил и строительных технологий и развитием транспортных средств. Эта тенденция проявляется в основном в современных Соединённых штатах с их обширными пригородами.
Таким образом, обе тенденции сводятся к одной – к стиранию границ дома и мира. Раньше люди строили не только свой дом, но и свой мир. Русская усадьба 18 века строилась как «экстракт вселенной на десятине», и поэтому в ней была велика роль парков. Как не странно, сейчас личные парки практически отмерли. Возможно, это связано с нехваткой земли и дешёвой рабочей силы. Хочется верить, что в будущем освоение удалённых земель, строительство садов под куполом и дешёвый труд роботов снова сделает возможным личные парки-оранжереи. С другой стороны, ценность материального снижается, и значимость дома как инструмента личной репрезентации убывает. Равно убывает и ценность вещей, тогда как ценность личных контактов, пространства, достоверной информации и приятных ощущений растёт.
Collapse )

(no subject)

Где-то прочитал оценку, что в пределе один кубический сантиметр компьютера на углеродных нанотрубках будет иметь мощность в миллион человеческих мозгов. Прикинул - похоже на то. 10 в 18 транзитсторов туда влезет, если счтать несколько тысяч атомов на транзистор, и частота в десятки гигагерц. При этом в мозгу 10 в 11 нейронов, каждый из которых должен моделировать маленький компьюетр из нескольих тысяч транзисторов. То есть получается, что мозг - это 10 в 15 транзисторов. А там в тысячу раз больше. "вторая" тsczxf получается из того, что частота этого устройства будет в миллиарды раз больше, чем у мозга.
Если оценивать производительность мозга в флопсах, то там тоже выползает 10 в 15 степени, то есть пета флопс. Таких компьюетров пока нет, только 0.2 петафлопса, а алгоритмов и подавно.
Таким образом предельный компьютер в куб. сантиметр будет иметь производительность 10 в 21 флопс, или миллион петафлопс. проблема конечно охлаждением. надежда на полевые транзисторы и синтронику. Если исходить из закона Мура, такой компьютер будет сделан только через 30-60 лет.(Самый мощный современный "бытовой" компьютер - сони плэйстэшн 3 имеет производительность 200 гига флоп, что составляет только 1\5000 от мозга человека)

инетерсно посчитать предельную производительность самого мощного компьютера, если на него будет потрачено всё вещество земли, порядка 10 в 12 кубических километров.или 10 в 25 кубических сантиметров. Она составит 10 в 46 флопс. Иначе говоря, этот компьюетр сможет поддерживать одновременно образы 10 в 30 людей, или образы 10 в 19 цивилизаций, равных человеческой. Отсюда следует, что вероятность того, что мы моделированы в таком компьюетере в миллиард миллиардов раз больше, чем то, что мы живём в реальном мире. Если такой компьюетр возможен:)Дажен если этот компьюетр тратит лишь одну миллиардную долю своих ресурсов на моделирование людей (дались мы ему) то это означает модель миллиарда цивилизаций одновременно. при этом не учитываем время существования этого жуткого устройства. :(