Category: техника

Category was added automatically. Read all entries about "техника".

(no subject)

Информационно-теоретическая смерть

Эта концепция была введена в 1990-е годы. Она является логическим пределом других определений смерти (остановка сердца, смерть мозга).
Информационно-теоретической смертью называется такое разрушение мозга, в ходе которого информация о личности полностью разрушается, и не может быть восстановлена с помощью никакого физического процесса. http://en.wikipedia.org/wiki/Information-theoretic_death
Это определение ставит свои вопросы.
Идет ли речь только об известных физических процессах? Ведь можно предположить существование новых способов считывания информации из прошлого.
Какова вычислительная сложность вычисления прошлого состояния мозга по тому, что от него осталось? Если бы мы жили в полностью детерминистической вселенной, то даже сгнивший в труху мозг можно было бы реконструировать, узнав положение атомов и рассчитав их исходное положение. В нашей вселенной это невозможно по причине квантовых законов, но в первую очередь потому что такая задача является невычислимо сложной для любых мыслимых компьютеров. А также в силу теории хаоса, которая говорит, что малые изменения в начальных параметрах дают непредсказуемо большие последствия в будущем. И тоже верно в обратную сторону.
Каков основной механизм памяти? Является механизмом памяти физическая связь нейронов друг с другом с помощью аксонов — это довольно не трудно проследить, или память зависит от деталей строения синапсов, что гораздо труднее отсканировать, и что гораздо быстрее разрушится в ходе процесса автолиза нейронов (то есть разрушения их тел внутренними энзимами — при этом синапсы на теле нейронов разрушатся быстрее, чем разрушатся отдаленные асконы)
Насколько избыточен механизм хранения памяти? Если он зависит от тысяч нейронов, то он избыточен, и восстановить информацию будет проще.
Потеря какого количества информации о личности имеется в виду в информационно-теоретической смерти? Мы каждый день многое забываем. Целые годы жизни в детстве забыты безвозвратно. Сколько и какой именно информации достаточно сохранить, чтобы можно было говорить о сохранении информации о личности?
Сколько на самом деле требуется времени для смерти мозга? С какой скоростью идет разрушение информации в нем? Хотя распространено мнение, что 6 минут гипоксии достаточны для смерти мозга, это не всегда так, и, во-вторых, это связано не сколько с гибелью нейронов, сколько с тромбозом мелких сосудов мозга, что приводит к гибели нейронов значительно позже. Именно поэтому спасенные от утопления часто умирают через несколько часов в больнице. Есть исследования, что автолиз нейронов начинает только через несколько часов после остановки кровообращения, и ясно, что этот процесс сильно зависит от температуры. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18784829 Stability and autolysis of cortical neurons in post-mortem adult rat brains. Здесь утверждается, на основании опытов на крысах, что автолизис начинается только через 6-9 часов после остановки кровообращения. Есть сведения, что в мозгу сохраняются способные к жизни нейроны и через 24 часа после остановки кровообращения.

(no subject)

В нью-йорке дождь,холодно, одиноко, в гараже на запчасти разбирают машину. Кайф.
Метро гнилое - онищенко бы запретил
Продают антиэнергетический напиток на заправке - смесь с мeлатанином и 5 htp

Пост для тех, кто знает, что такое больцмановские мозги (бм)

Надстройкой над идеей БМ является идея больцмановских пишущих машинок.
Основная идея больцмановских пишущих машинок - это то, что из вакуума возникают некие промежуточные формы, которые резко ускоряют перебор. например, сначала возникает пишущая машинка, а потом эта машина печатает "войну и мир". Это может быть вероятнее, чем материализация "войны и мира" сразу в виде напечатанной рукописи, поскольку тогда надо подбирать каждый атом, а из больцмановской пишущей машинки могут выскакивать только целые уже готовые буквы. Это тем вероятнее, чем длиннее "война и мир", и проще пишущая машинка.
Еще пример: обезьяна с большей вероятностью напечатает "войну и мир", чем напишет ее от руки, поскольку число возможных движений карандашом гораздо больше, чем число в 33 буквы. Это можно математически показать.
Ещё пример: из вакуума с большей вероятностью возникнет компьютер с 1 терабайт оперативной памяти и программой, приблизительно моделирующей сознание человека, чем живой мозг человека, поскольку для реализации этого компьютера требуется гораздо меньше атомов при максимальной упаковке. 10**15 против 10**25 примерно атомов.

(no subject)

Разговоры о том, что, нейрон сверх сложен, и нужно 10**(очень много) операций, чтобы его моделировать, упираются в ту проблему, что у нейрона один выход, и выход этот дискретный, который срабатывает несколько раз в секунду, то есть поток данных из нейрона несколько бит в секунду.
Неотличимый поток данных можно получить, произведя и гораздо меньшее число вычислений. Кроме того, включение или отключение одного нейрона не убивает человека и обычно сильно не влияет на него. Это как с мышцами - каждое мышечное волокно очень сложное, но вклад его прост.

Но сложность нейрона может проявляться в том, как он растёт, находит своё место в нервной системе и соединяется с другим нейронами. И, главное, если верна однонейронная теория сознания, где один нейрон получает весь сенсорный опыт человека и "квантово переживает" его.

Вообще, сведение сложности мозга - к сложности нейрона - это такая форма редукционизма. Транзистор в компьютере тоже очень сложен, в нём миллиарды атомов, которые описываются сложнейшими уравнениями. Но для компьютера важно именно два состояния транзистора - открыт он или закрыт. Сложность компьютера вовсе не связана со сложностью его транзисторов.

Дом в будущем



Здесь мы поговорим о судьбе жилого дома и интерьера в будущем. Потребность во сне делает свой дом необходимым. «Киборгизированный» человек будущего, отключивший необходимость в отдыхе, мог бы обходится одними кафе – и рабочим местом.
В доме будущего просматриваются две тенденции – к миниатюризации дома и к увеличению размеров дома.
Миниатюризация дома – это создание домов-капсул, как в современных токийских отелях, это виртуализация дома и сведение его к личному пространству перед монитором, это замена дома временным жильём в отелях. Сюда же входит слияние дома и офиса. Либо люди могут ночевать в офисе, либо устраивать себе офис дома. Благо, сейчас для организации рабочего места достаточно одного компьютера. Создание технологий возвращается в дом, возникает гражданин-учёный – за счёт миниатюризации развиваются лаборатории на дому, а большая часть исследовательской работы всё равно осуществляется на компьютере. В эту же тенденцию входят и подвижные дома на колёсах всех мастей. Миниатюризация дома на самом деле означает его расширение, так как человек с миниатюрным домом может свободно перемещаться по миру, вся Земля – его дом. Дом превращается в окно.
Рост размера домов, с другой стороны, обеспечивается снижением среднего размера семьи, ростом производственных сил и строительных технологий и развитием транспортных средств. Эта тенденция проявляется в основном в современных Соединённых штатах с их обширными пригородами.
Таким образом, обе тенденции сводятся к одной – к стиранию границ дома и мира. Раньше люди строили не только свой дом, но и свой мир. Русская усадьба 18 века строилась как «экстракт вселенной на десятине», и поэтому в ней была велика роль парков. Как не странно, сейчас личные парки практически отмерли. Возможно, это связано с нехваткой земли и дешёвой рабочей силы. Хочется верить, что в будущем освоение удалённых земель, строительство садов под куполом и дешёвый труд роботов снова сделает возможным личные парки-оранжереи. С другой стороны, ценность материального снижается, и значимость дома как инструмента личной репрезентации убывает. Равно убывает и ценность вещей, тогда как ценность личных контактов, пространства, достоверной информации и приятных ощущений растёт.
Collapse )

(no subject)

интересно посчитать, сколько минимум заняла бы эволюция человека из живой клетки при указанных выше условиях.

итак, один рецептор запаха образуется за 3 тысячи лет. Но нужная мутация в нужно месте происходит не сразу, и пока я не знаю, как часто она должна происходить. (Если некое число особей составляет 100.000 в одном виде, из них только допустим одна десятая находится в позиции, удобной для наследования важного признака, то есть, в кровосмесительной. Это даст 10.000 особей за поколение. из них, допустим, только одна сотая будет иметь вообще какие-то мутации. то есть 100 мутантов на поколение. каков шанс, что эта мутация попадёт в нужный участок генокода и сдвинет его в нужную сторону. Число запахов - 10.000, и это 3 процента от длины кода человека. то есть весь код содержит 330 000 таких последовательностей по длине. Это даёт 1/3000 грубо говоря того, что вообще какая-то мутация произойдёт в нашем поколении в участке кода заданном для данного запаха.... правдв, новый запах может родиться из разных... пусть это будет 1/300 то есть это значит, что мутация в нужном отделе генома будет происходить раз в 300 поколений, или раз 4500 лет. чего-то не густо... )

Если одновременно могут в процессе быть 10 рецепторов запахов, то весь запаховый аппарат мог бы сформироваться за 3-6 млн лет. А поскольку запахи - это только 3 процента генома, то на формирование остальной части генома с той же скоростью уйдёт не меньше чем 100-200 млн лет , не учитывая то время которое нужно на возникновение подходящей мутации, и которое не меньше. то есть Полная сумма времени составит не меньше 200- 400 млн лет. Это примерно соотвествует времени, за которое прошло от возникновения первых животных до человека. (520 млн. лет)
Понятно, что это очень грубые прикидки малообразованного человека, и тут может быть разброс в 10 раз в любую сторону. но приятно , что сошлось. С другой стороны, это подтвержает модель мира, в котором нет места чуду, что грустно.

То есть я надеялся в результате этих вычислений получить результат о том, что время для эволюции человека неизмеримо больше времени существования Земли, а значит есть какой-то ещё механизм эволюции, помим естественного отбора.


есть и другой способ провести похожие вычисления. известно, что длина генома человека - 3 миллиарда бит. интересно, какой прирост информации приходится на одно поколение? надо вычислить число поколений до меня. Пока это были обезьяны это был период в 10-20 лет, но до того были более мелкие твари типа мышей, и они оборачивались за год, а рыбки могли и несколько раз в год.
если грубо сказать, чтона один год приходится одно поколение, то вся история моих предков началась 3 млрд. лет назад. Что грубо похоже на правду. при этом геном прирастал на один бит каждый год и каждое поколение. такой прирост мог бы быть если бы в каждом поколении выбраковывалась бы половина потомков. Ясно, что пока предки человека былыи рыбками и бактериями, там процесс шёл быстрее. Но в целом это тоже вполне разумные по порядку цифры, соотвествующие возрасту жизни на земле - то есть это не тысячи лет, и не сотни триллионов.