Entries by category: происшествия
1.Москва, 2018, френдлента
Post: В огромном национальном музее (ГМО им. кн. Мышкина, основанный другом Достоевского Увядаевым еще при царе) происходит череда загадочных смертей. Смерть особенно часто убивает директоров по науке. Детектив Сыволочкин приступает к расследованию. Вскоре он узнает, что в музее хранится золото Шлимана, а также не задекларированные культурные ценности, которые остались со времен вывоза украденных сокровищ из Германии после войны. Он подозревает, что имеет место тайная торговля драгоценностями, а главные хранители образуют мафию, прикрывающую сверху всю эту преступность. Нити ведут к египетскому отделу, где в сапфировом сосуде хранится древний яд, вызывающий внезапную смерть.
Параллельно идет расследование преступлений в отделе по работе с коллекционерами. Молодые красотки соблазняют старых коллекционеров, чтобы они завещали свои работы музею. Некоторые из них тоже загадочно умирают, а к музею присоединяют новые корпуса, а также коллекции импрессионистов. Вскрывается коррупция при строительстве новых корпусов по проекту английского архитектора.
Однако затем выясняется, что древний яд выветрился, и не может объяснить череду загадочных убийств. Новый директор музея пытается найти объяснение. Они устраивают ночные дежурства в музее, где происходит какой-то полтергейст.
В конечном счете выясняется, что в старого прежнего директора вселился древний дух-вампир из египетского отдела, который должен убивать молодых сотрудников, чтобы поддерживать свою силу.
Далее выясняется, что вампир, этот – не единственный. Все люди во власти – на самом деле нелюди. Однако герои еще не знают, что в подвалах хранится челюсть Гитлера.
Comment: Я верю в вампиров. Вот в Англии недавно нашли овец с высосанной кровью.
Reply: Но зачем вампирам кровь, они могли бы ее на свиноферме покупать, это вообще отходы производства.
Comment: Это что – вечерний МК? Вброс?
Comment: Чем-то напоминает сценарий сериала, над которым я сейчас работаю под названием «Коктебельский змей». Первая часть: змей нападает на древнеримские корабли; вторая – нападает на деревню в 18 веке, сосет кровь из овец; третья: 1918 год, битва красноармейцев со змеем, Волошин; четвертая: выползает на берег в современном Коктебеле. Основано все на реальных событиях!
Reply: ну мы тоже хотели когда-то снять ретро-руссо триллер Gaduka (произносится с сильным английским акцентом). Обычная деревня, коровы, пьяницы, на заднем фоне – такое огромное черное змеиное туловище движется сквозь болото.
Reply: все эти идеи Булгаков давно в «Роковых яйцах» воплотил.
Post: Раздам котят (фото).
Comment: А раньше их топили.
Comment: Теперь жизнь животного приравнена к жизни человека.
Comment: Если кошка будет размножаться как хочет, то популяция кошек будет расти как экспонента с периодом удвоения в полгода, и через 30 лет превысит массу Земли, а еще через 20 – массу Вселенной.
Comment: Но этот же самый аргумент вы не принимаете, когда говорите о проблеме перенаселения человечества!
Comment: Люди могут регулировать население.
Reply: Так вы фашист?
Post: Ставлю 10 долларов на то, что Трампа арестуют до конца года. Представляете, вы просыпаетесь, открываете газеру.ру, а там аршинный заголовок: президент Трамп арестован.
Comment: Это будет гос.переворот.
Comment: Он сам себя помилует.
Reply: а как он себя помилует, если у него отберут бумагу и запрут в камере?
Comment: удален
Comment: И тогда начнется гражданская война.
Post: Ссылка на статью про парабиоз. В Швейцарии научились соединять мышей: старую и молодую, и у них получается общая кровеносная система. Старые мыши молодеют, а молодые – стареют.
Comment: Мы уже в 21 веке, а из технологий, достоверно продляющих жизнь, мы доказано знаем только лечебное голодание и переливание крови от молодых, то есть по сути, аскезу и вампиризм. Весь ваш трансгуманизм – это бесконечное чтение лекций и секс с поклонницами, впрочем, тоже иллюзорный.
Reply: Нет, у нас есть крионика, а – это билет в будущее и лакмусовая бумажка на трансгуманизм.
Reply: И еще у нас есть цифровое бессмертие.
Reply: И Роскомнадзор
Comment: да в Киеве в 1961 году это еще все делали.
Reply: Говорят, что Питер Тиль переливает себе кровь подростков.
Post: Только что на моих глазах обрушился балкон, где стояло два человека.
2. Москва, 2073. На Земле
Первое, что меня поразило, когда я вышел из Центра Возвращения, это то, что Москва выглядела почти точно также, как она была вчера. По улице шли люди, по дороге ехали машины, в небе светило Солнце, а в конце улицы виднелся кусок купола Храма Христа Спасителя....
(далее тут) https://medium.com/@alexeyturchin/%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B2-%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BB-2dc4295ca56b
Post: В огромном национальном музее (ГМО им. кн. Мышкина, основанный другом Достоевского Увядаевым еще при царе) происходит череда загадочных смертей. Смерть особенно часто убивает директоров по науке. Детектив Сыволочкин приступает к расследованию. Вскоре он узнает, что в музее хранится золото Шлимана, а также не задекларированные культурные ценности, которые остались со времен вывоза украденных сокровищ из Германии после войны. Он подозревает, что имеет место тайная торговля драгоценностями, а главные хранители образуют мафию, прикрывающую сверху всю эту преступность. Нити ведут к египетскому отделу, где в сапфировом сосуде хранится древний яд, вызывающий внезапную смерть.
Параллельно идет расследование преступлений в отделе по работе с коллекционерами. Молодые красотки соблазняют старых коллекционеров, чтобы они завещали свои работы музею. Некоторые из них тоже загадочно умирают, а к музею присоединяют новые корпуса, а также коллекции импрессионистов. Вскрывается коррупция при строительстве новых корпусов по проекту английского архитектора.
Однако затем выясняется, что древний яд выветрился, и не может объяснить череду загадочных убийств. Новый директор музея пытается найти объяснение. Они устраивают ночные дежурства в музее, где происходит какой-то полтергейст.
В конечном счете выясняется, что в старого прежнего директора вселился древний дух-вампир из египетского отдела, который должен убивать молодых сотрудников, чтобы поддерживать свою силу.
Далее выясняется, что вампир, этот – не единственный. Все люди во власти – на самом деле нелюди. Однако герои еще не знают, что в подвалах хранится челюсть Гитлера.
Comment: Я верю в вампиров. Вот в Англии недавно нашли овец с высосанной кровью.
Reply: Но зачем вампирам кровь, они могли бы ее на свиноферме покупать, это вообще отходы производства.
Comment: Это что – вечерний МК? Вброс?
Comment: Чем-то напоминает сценарий сериала, над которым я сейчас работаю под названием «Коктебельский змей». Первая часть: змей нападает на древнеримские корабли; вторая – нападает на деревню в 18 веке, сосет кровь из овец; третья: 1918 год, битва красноармейцев со змеем, Волошин; четвертая: выползает на берег в современном Коктебеле. Основано все на реальных событиях!
Reply: ну мы тоже хотели когда-то снять ретро-руссо триллер Gaduka (произносится с сильным английским акцентом). Обычная деревня, коровы, пьяницы, на заднем фоне – такое огромное черное змеиное туловище движется сквозь болото.
Reply: все эти идеи Булгаков давно в «Роковых яйцах» воплотил.
Post: Раздам котят (фото).
Comment: А раньше их топили.
Comment: Теперь жизнь животного приравнена к жизни человека.
Comment: Если кошка будет размножаться как хочет, то популяция кошек будет расти как экспонента с периодом удвоения в полгода, и через 30 лет превысит массу Земли, а еще через 20 – массу Вселенной.
Comment: Но этот же самый аргумент вы не принимаете, когда говорите о проблеме перенаселения человечества!
Comment: Люди могут регулировать население.
Reply: Так вы фашист?
Post: Ставлю 10 долларов на то, что Трампа арестуют до конца года. Представляете, вы просыпаетесь, открываете газеру.ру, а там аршинный заголовок: президент Трамп арестован.
Comment: Это будет гос.переворот.
Comment: Он сам себя помилует.
Reply: а как он себя помилует, если у него отберут бумагу и запрут в камере?
Comment: удален
Comment: И тогда начнется гражданская война.
Post: Ссылка на статью про парабиоз. В Швейцарии научились соединять мышей: старую и молодую, и у них получается общая кровеносная система. Старые мыши молодеют, а молодые – стареют.
Comment: Мы уже в 21 веке, а из технологий, достоверно продляющих жизнь, мы доказано знаем только лечебное голодание и переливание крови от молодых, то есть по сути, аскезу и вампиризм. Весь ваш трансгуманизм – это бесконечное чтение лекций и секс с поклонницами, впрочем, тоже иллюзорный.
Reply: Нет, у нас есть крионика, а – это билет в будущее и лакмусовая бумажка на трансгуманизм.
Reply: И еще у нас есть цифровое бессмертие.
Reply: И Роскомнадзор
Comment: да в Киеве в 1961 году это еще все делали.
Reply: Говорят, что Питер Тиль переливает себе кровь подростков.
Post: Только что на моих глазах обрушился балкон, где стояло два человека.
2. Москва, 2073. На Земле
Первое, что меня поразило, когда я вышел из Центра Возвращения, это то, что Москва выглядела почти точно также, как она была вчера. По улице шли люди, по дороге ехали машины, в небе светило Солнце, а в конце улицы виднелся кусок купола Храма Христа Спасителя....
(далее тут) https://medium.com/@alexeyturchin/%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B2-%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BB-2dc4295ca56b
TL; DR: Великий фильтр парадокса Ферми можно избежать, выбирая случайную стратегию. Однако, если все цивилизации будут действовать случайным образом, это будет фактической причиной парадокса Ферми. Использование мета-случайной стратегии позволяет избежать эту проблему.
-------
«Смерть в Дамаске» – это проблема теории решений о попытках избежать всезнающего агента, который способен предсказать ваше поведение. Проблема в рамках теории решений вкратце звучит так:
Смерть: «Я убью тебя в Дамаске завтра, но, если ты уедешь в Алеппо, я буду ждать тебя в Алеппо».
Точная формулировка "Смерти в Дамаск" также включает в себя стоимость реализации мер защиты: «Вы сейчас находитесь в Дамаске. Смерть стучит в вашу дверь и говорит вам, что я приду к вам завтра. Вы цените свою жизнь на 1000 долларов и хотите избежать смерти. в Дамаске или заплатить 1 доллар, чтобы бежать в Алеппо. Если вы и смерть завтра в одном городе, вы умрете. В противном случае вы выживете. Хотя смерть говорит вам сегодня, что вы встретитесь завтра, она уже предсказала, останетесь вы или сбежите еще вчера и она должен придерживаться своего предсказания, несмотря ни на что. К несчастью для вас, смерть является идеальным предиктором ваших действий. Вся эта информация вам известна. "
Смерть может предсказать любые мои движения, поэтому нет причин убегать. Этот парадокс исследован в статье «Обманывая смерть в Дамаске» (https://intelligence.org/files/DeathInDamascus.pdf), где было предложено возможное решение: истинный генератор случайных чисел используется для выбора между пребыванием в Дамаске и бегством в Алеппо, и, следовательно, у меня есть 0,5 шанса выживания.
Парадокс Ферми – это тип проблемы, похожий на «Смерть в Дамаске». Ферми-парадокс говорит нам, что другие цивилизации не наблюдаются по неизвестной причине, и одним из решений является «Большой фильтр», который убивает все молодые цивилизации, и для нас такой фильтр впереди. Это означает, что все цивилизации перед нами совершили ту же ошибку, которая привела к их кончине, и поскольку мы являемся типичной цивилизацией, мы сделаем ту же ошибку. Однако мы не знаем, какая именно это всеобщая ошибка. Может быть, нам не следует экспериментировать с адронным коллайдером. Может быть, ИИ всегда появляется, убивает всех, а потом самоуничтожается (само создание ИИ не может объяснить парадокс Ферми, поскольку ИИ распространится по вселенной). Но может быть решение не создавать ИИ смертельно, так как только ИИ может управлять рисками синтетической биологии и других катастрофических рисков.
Другими словами, какую бы рациональную стратегию мы ни использовали, это именно то, что убило все предыдущие цивилизации: если мы убежим в Алеппо, Смерть будет ждать. В оригинальной проблеме Смерть всеведущая; в случае парадокса Ферми всеведение заменяется рассуждением: поскольку мы типичны, мы будем делать все те же ошибки.
В попытке обмануть Смерть, чтобы избежать типичного Большого фильтра, мы (предполагая, что здесь имеется какая-то форма глобальной координации политики) можем в будущем применить случайную стратегию. Например, мы могли бы использовать генератор случайных чисел, чтобы выбрать, какие технологии должны развиваться, и от которых отказываться. В этом случае, у нас есть шанс не развить ту самую опасную технологию, которая является универсальным убийцей.
Но что, если эта случайная стратегия сама является великим фильтром? То есть, что если отказ от некоторых технологий нашу цивилизацию ослабит и будут способствовать исчезновению? В этом случае мы могли бы реализовать мета-случайную стратегию. Сначала мы используем случайную монету для выбора: следует ли вообще попробовать стратегию случайного отказа от разных технологий или надо идти вперед без каких-либо игр с парадоксом Ферми.
Теперь попробуем оценить вероятность успеха случайной стратегии. Если бы эта стратегия была бы очень эффективной, например, если бы она спасла бы 1 из 10 цивилизаций, тогда как общее число цивилизаций в наблюдаемой вселенной равно 100, мы все равно ожидаем наблюдать 10 цивилизаций (и, поскольку другие цивилизации будут наблюдать каждый другие, они не будут реализовывать стратегию, так как для них нет парадокса Ферми). Итак, если стратегия будет очень эффективной, парадокса Ферми не будет, и нет необходимости в такой стратегии. Таким образом, стратегия имеет смысл, если она дает вероятность выживания только 1 / N, где N - общее число цивилизации в прошлом световом конусе, которые погибли из-за позднего фильтра. Другими словами, если мы ожидаем, что прошлый световой конус имел бы 100 цивилизаций, все из которых были бы уничтожены, мы должны выбрать около 7 (как 2 в 7 степени = 128) случайных двоичных выборов в нашей стратегии, и мы, в лучшем случае, будем иметь 0,01 шанса на выживание, что лучше, чем 0, но все еще очень мало.
Теперь мы могли бы использовать ту же логику не для того, чтобы избежать Великого фильтра, а для объяснения наблюдаемого парадокса Ферми. Если почти все цивилизации используют случайные стратегии, они в основном погибают, именно потому, что они пробовали неоптимальное поведение. Таким образом, парадокс Ферми становится самоисполняющимся пророчеством. Почему цивилизация может согласиться на такую, казалось бы, безрассудную игру? Потому что это заменяет непознаваемую вероятность выживания с небольшой, но фиксированной вероятностью выжить. Однако в случае стратегии с мета-случайностью - это не объяснение парадокса Ферми, так как по крайней мере половина цивилизаций вообще не будет пытаться обмануть.
-------
«Смерть в Дамаске» – это проблема теории решений о попытках избежать всезнающего агента, который способен предсказать ваше поведение. Проблема в рамках теории решений вкратце звучит так:
Смерть: «Я убью тебя в Дамаске завтра, но, если ты уедешь в Алеппо, я буду ждать тебя в Алеппо».
Точная формулировка "Смерти в Дамаск" также включает в себя стоимость реализации мер защиты: «Вы сейчас находитесь в Дамаске. Смерть стучит в вашу дверь и говорит вам, что я приду к вам завтра. Вы цените свою жизнь на 1000 долларов и хотите избежать смерти. в Дамаске или заплатить 1 доллар, чтобы бежать в Алеппо. Если вы и смерть завтра в одном городе, вы умрете. В противном случае вы выживете. Хотя смерть говорит вам сегодня, что вы встретитесь завтра, она уже предсказала, останетесь вы или сбежите еще вчера и она должен придерживаться своего предсказания, несмотря ни на что. К несчастью для вас, смерть является идеальным предиктором ваших действий. Вся эта информация вам известна. "
Смерть может предсказать любые мои движения, поэтому нет причин убегать. Этот парадокс исследован в статье «Обманывая смерть в Дамаске» (https://intelligence.org/files/DeathInDamascus.pdf), где было предложено возможное решение: истинный генератор случайных чисел используется для выбора между пребыванием в Дамаске и бегством в Алеппо, и, следовательно, у меня есть 0,5 шанса выживания.
Парадокс Ферми – это тип проблемы, похожий на «Смерть в Дамаске». Ферми-парадокс говорит нам, что другие цивилизации не наблюдаются по неизвестной причине, и одним из решений является «Большой фильтр», который убивает все молодые цивилизации, и для нас такой фильтр впереди. Это означает, что все цивилизации перед нами совершили ту же ошибку, которая привела к их кончине, и поскольку мы являемся типичной цивилизацией, мы сделаем ту же ошибку. Однако мы не знаем, какая именно это всеобщая ошибка. Может быть, нам не следует экспериментировать с адронным коллайдером. Может быть, ИИ всегда появляется, убивает всех, а потом самоуничтожается (само создание ИИ не может объяснить парадокс Ферми, поскольку ИИ распространится по вселенной). Но может быть решение не создавать ИИ смертельно, так как только ИИ может управлять рисками синтетической биологии и других катастрофических рисков.
Другими словами, какую бы рациональную стратегию мы ни использовали, это именно то, что убило все предыдущие цивилизации: если мы убежим в Алеппо, Смерть будет ждать. В оригинальной проблеме Смерть всеведущая; в случае парадокса Ферми всеведение заменяется рассуждением: поскольку мы типичны, мы будем делать все те же ошибки.
В попытке обмануть Смерть, чтобы избежать типичного Большого фильтра, мы (предполагая, что здесь имеется какая-то форма глобальной координации политики) можем в будущем применить случайную стратегию. Например, мы могли бы использовать генератор случайных чисел, чтобы выбрать, какие технологии должны развиваться, и от которых отказываться. В этом случае, у нас есть шанс не развить ту самую опасную технологию, которая является универсальным убийцей.
Но что, если эта случайная стратегия сама является великим фильтром? То есть, что если отказ от некоторых технологий нашу цивилизацию ослабит и будут способствовать исчезновению? В этом случае мы могли бы реализовать мета-случайную стратегию. Сначала мы используем случайную монету для выбора: следует ли вообще попробовать стратегию случайного отказа от разных технологий или надо идти вперед без каких-либо игр с парадоксом Ферми.
Теперь попробуем оценить вероятность успеха случайной стратегии. Если бы эта стратегия была бы очень эффективной, например, если бы она спасла бы 1 из 10 цивилизаций, тогда как общее число цивилизаций в наблюдаемой вселенной равно 100, мы все равно ожидаем наблюдать 10 цивилизаций (и, поскольку другие цивилизации будут наблюдать каждый другие, они не будут реализовывать стратегию, так как для них нет парадокса Ферми). Итак, если стратегия будет очень эффективной, парадокса Ферми не будет, и нет необходимости в такой стратегии. Таким образом, стратегия имеет смысл, если она дает вероятность выживания только 1 / N, где N - общее число цивилизации в прошлом световом конусе, которые погибли из-за позднего фильтра. Другими словами, если мы ожидаем, что прошлый световой конус имел бы 100 цивилизаций, все из которых были бы уничтожены, мы должны выбрать около 7 (как 2 в 7 степени = 128) случайных двоичных выборов в нашей стратегии, и мы, в лучшем случае, будем иметь 0,01 шанса на выживание, что лучше, чем 0, но все еще очень мало.
Теперь мы могли бы использовать ту же логику не для того, чтобы избежать Великого фильтра, а для объяснения наблюдаемого парадокса Ферми. Если почти все цивилизации используют случайные стратегии, они в основном погибают, именно потому, что они пробовали неоптимальное поведение. Таким образом, парадокс Ферми становится самоисполняющимся пророчеством. Почему цивилизация может согласиться на такую, казалось бы, безрассудную игру? Потому что это заменяет непознаваемую вероятность выживания с небольшой, но фиксированной вероятностью выжить. Однако в случае стратегии с мета-случайностью - это не объяснение парадокса Ферми, так как по крайней мере половина цивилизаций вообще не будет пытаться обмануть.
Вышла моя очередная статья - в журнале Акта Астронавтика - про то как пережить глобальную катастрофу с помощью сохранения данных на Луне, с тем, чтобы следующая земная цивилизация нашла эти данные и воскресила людей. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S009457651830119X
препринт: https://philpapers.org/rec/TURSGR
Для рисков астероидной опасности существует Туринская шкала, которая имеет пять цветовых уровней, а для измерения ураганов используется шкала Саффира-Симпосна, тоже с пятью уровнями. Основная задача подобных шкал не сколько измерение, сколько коммуникация для широкой публики и лиц принимающих решений уровня риска, чтобы они могли принять нужные решения.
Обычно для коммуникации масштаба глобальных рисков используются довольно туманные высказывания о вероятности вроде: “с вероятностью в 1 процент человечество погибнет от ядерной войны”. Однако вероятность наиболее серьезных рисков практически невозможно измерить, так как это однократные уникальные события в будущем, а среди ученых множество разногласий об их оценках. А кроме того, понятие «вероятность» не включает в себя ряд других важных аспекта риска: тайминг, характер изменения вероятности со временем, степень неопределенности, соотношение с другими рисками, вероятность успеха предотвращения. В результате высказывания о вероятности глобальных рисков полны когнитивных искажения и вызывают здоровый скептицизм.
Чтобы избежать эти трудности, мы предлагаем информировать о глобальных рисках с помощью самоочевидной шкалы, которая содержит шесть цветов от белого до пурпурного. Если вероятность риска может быть определена, то каждый цвет соответствует определенному определенному интервалу вероятности на промежутке в следующие сто лет. Каждый уровень риска также представлен через канонический пример (а для редких рисков – и через частоту повторяемости).
Пурпурный – риск около 1 в настоящее время – канонический пример: Карибский кризис
Красный – риск с вероятностью более 10 процентов в следующие 100 лет – пример: недружественный ИИ
Оранжевый – риски от 0.1 до 10 процентов в следующие 100 лет – тотальная ядерная война, ведущая к гибели человечества.
Желтый – риски от 0.001 до 0.1 процента в 100 лет – раз в миллион лет – риски извержения супервулкана, ведущие к гибели человечества.
Зеленый – риски 0.00001 до 0.001 в 100 лет – раз в 100 миллионов лет - Пример: астероидная опасность уровня астероида, который упал во времена вымирания динозавров.
Белый – менее 0.00001 – раз в миллиарды лет – Солнце превратится в красного гиганта.
И хотя наша шкала определена через вероятности, как мы уже сказали, для самых серьезных рисков вероятности очень трудно оценить. В этих случаях шкала коммуницирует размер риска через уровень необходимых усилий по его предотвращению, то есть эксперты оценивают риск сразу через цветовую шкалу, минуя уровень вычисления вероятностей. (А каждый цвет в нашей таблице сопоставлен и необходимому уровню усилий, см таблицу внизу). Точно также и шкала ураганов Саффира-Симпсона коммуницирует не скорость ветра, а степень разрушения построек – и соответственно, то, насколько глубоко надо прятаться.
Шкала опубликована в ведущем футурологическом журнале Futures в спец. выпуске по глобальным рискам.
Here's the abstract:
Existential risks threaten the future of humanity, but they are difficult to measure. However, to communicate, prioritize and mitigate such risks it is important to estimate their relative significance. Risk probabilities are typically used, but for existential risks they are problematic due to ambiguity, and because quantitative probabilities do not represent some aspects of these risks. Thus, a standardized and easily comprehensible instrument is called for, to communicate dangers from various global catastrophic and existential risks. In this article, inspired by the Torino scale of asteroid danger, we suggest a color-coded scale to communicate the magnitude of global catastrophic and existential risks. The scale is based on the probability intervals of risks in the next century if they are available. The risks’ estimations could be adjusted based on their severities and other factors. The scale covers not only existential risks, but smaller size global catastrophic risks. It consists of six color levels, which correspond to previously suggested levels of prevention activity. We estimate artificial intelligence risks as “red”, while “orange” risks include nanotechnology, synthetic biology, full-scale nuclear war and a large global agricultural shortfall (caused by regional nuclear war, coincident extreme weather, etc.) The risks of natural pandemic, supervolcanic eruption and global warming are marked as “yellow” and the danger from asteroids is “green”.
The paper is published in Futures https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S001632871730112X
If you want to read the full paper, here's a link on preprint: https://philpapers.org/rec/TURGCA
http://immortality-roadmap.com/xriskstab1.jpg
http://immortality-roadmap.com/xriskstab2.jpg
Обычно для коммуникации масштаба глобальных рисков используются довольно туманные высказывания о вероятности вроде: “с вероятностью в 1 процент человечество погибнет от ядерной войны”. Однако вероятность наиболее серьезных рисков практически невозможно измерить, так как это однократные уникальные события в будущем, а среди ученых множество разногласий об их оценках. А кроме того, понятие «вероятность» не включает в себя ряд других важных аспекта риска: тайминг, характер изменения вероятности со временем, степень неопределенности, соотношение с другими рисками, вероятность успеха предотвращения. В результате высказывания о вероятности глобальных рисков полны когнитивных искажения и вызывают здоровый скептицизм.
Чтобы избежать эти трудности, мы предлагаем информировать о глобальных рисках с помощью самоочевидной шкалы, которая содержит шесть цветов от белого до пурпурного. Если вероятность риска может быть определена, то каждый цвет соответствует определенному определенному интервалу вероятности на промежутке в следующие сто лет. Каждый уровень риска также представлен через канонический пример (а для редких рисков – и через частоту повторяемости).
Пурпурный – риск около 1 в настоящее время – канонический пример: Карибский кризис
Красный – риск с вероятностью более 10 процентов в следующие 100 лет – пример: недружественный ИИ
Оранжевый – риски от 0.1 до 10 процентов в следующие 100 лет – тотальная ядерная война, ведущая к гибели человечества.
Желтый – риски от 0.001 до 0.1 процента в 100 лет – раз в миллион лет – риски извержения супервулкана, ведущие к гибели человечества.
Зеленый – риски 0.00001 до 0.001 в 100 лет – раз в 100 миллионов лет - Пример: астероидная опасность уровня астероида, который упал во времена вымирания динозавров.
Белый – менее 0.00001 – раз в миллиарды лет – Солнце превратится в красного гиганта.
И хотя наша шкала определена через вероятности, как мы уже сказали, для самых серьезных рисков вероятности очень трудно оценить. В этих случаях шкала коммуницирует размер риска через уровень необходимых усилий по его предотвращению, то есть эксперты оценивают риск сразу через цветовую шкалу, минуя уровень вычисления вероятностей. (А каждый цвет в нашей таблице сопоставлен и необходимому уровню усилий, см таблицу внизу). Точно также и шкала ураганов Саффира-Симпсона коммуницирует не скорость ветра, а степень разрушения построек – и соответственно, то, насколько глубоко надо прятаться.
Шкала опубликована в ведущем футурологическом журнале Futures в спец. выпуске по глобальным рискам.
Here's the abstract:
Existential risks threaten the future of humanity, but they are difficult to measure. However, to communicate, prioritize and mitigate such risks it is important to estimate their relative significance. Risk probabilities are typically used, but for existential risks they are problematic due to ambiguity, and because quantitative probabilities do not represent some aspects of these risks. Thus, a standardized and easily comprehensible instrument is called for, to communicate dangers from various global catastrophic and existential risks. In this article, inspired by the Torino scale of asteroid danger, we suggest a color-coded scale to communicate the magnitude of global catastrophic and existential risks. The scale is based on the probability intervals of risks in the next century if they are available. The risks’ estimations could be adjusted based on their severities and other factors. The scale covers not only existential risks, but smaller size global catastrophic risks. It consists of six color levels, which correspond to previously suggested levels of prevention activity. We estimate artificial intelligence risks as “red”, while “orange” risks include nanotechnology, synthetic biology, full-scale nuclear war and a large global agricultural shortfall (caused by regional nuclear war, coincident extreme weather, etc.) The risks of natural pandemic, supervolcanic eruption and global warming are marked as “yellow” and the danger from asteroids is “green”.
The paper is published in Futures https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S001632871730112X
If you want to read the full paper, here's a link on preprint: https://philpapers.org/rec/TURGCA
http://immortality-roadmap.com/xriskstab1.jpg
http://immortality-roadmap.com/xriskstab2.jpg
Страсти мордасти, что же будет после смерти? Обращусь ли я в ничто? В ад ли, в рай меня засунут, перерожусь ли я, буду ли вечным стариком на Земле, или как призрак буду шляться по долам и горам? Воскресят ли меня в будущем потомки, или я совершу respawning в этой игре, заховаюсь ли в параллельный мир или сольюсь с океаном бесконечности?
Что же будет в следующий момент после смерти?
Рациональные решения:
1) Ничто
2) Меня воскресят в будущем, после криосохранения или по данным цифрового бессмертия
3) Я вспомню себя как игрока, который играл в Землю как в компьютерную игру, то есть проснусь на более высоком уровне симуляции, и затем respawn в новую игру
4) "Квантовое бессмертие" - я тупо не умру, а останусь в том же мире, но может быть раненым.
Вне рациональные идеи:
1) Я попаду в мир афетрлайфа, который может соответствовать одной из религиозных картин мира, например рай с ангелами, или ад
2) Я превращусь в духа и буду бродить по земле, не в силах ничего изменить
3) Я реинкарнирую в другое живое существо или в младенца
4) Нечто трансцендентальное; трансформируюсь в непостижимое
5) Последняя секунда будет длиться вечно
6) Сольюсь с абсолютным наблюдателем; просветление и нирвана
7) Фальшивое квантовое бессмертие: Я не умру, но попаду в параллельный мир, где все немного по другому, в том числе Мандела умер в тюрьме и той ситуации, где я умер, вообще не произошло
8) Рападусь на атомы опыта, первичные искорки сознания
Ваш голос товарищ маузер?
Идея” бессмертия” натыкается на естественное возражение о невозможности актуальной бесконечности в линейном времени. Даже если мы переживем гибель солнца через 4 миллиард лет и гибель вселенной через триллион, то что будет через 10 в 100 степени лет? а через 10 в 10000?
При этом в самом определении бессмертия постулируется только отсутствие смерти, но не бесконечность будущего времени. Эта бесконечность возникает индуктивно, так как если я живу в каждый следующий ммент времени, то получается бесконечная последовательность.
Бен Герцель предложил удачное выражение “potentially infinite life extension” для замены слова “бессмертие". Но это только маскирует проблему.
На самом деле бессмертие превращается в бесконечность только при введении бесконечного линейного времени. Но даже в современной физике - это не единственный вариант.
Потому что есть такая вещь в общей теории относительности, как замкнутые временные кольца. (Closed timeline curves) Такие объекты возникают, например, при описании черных дыр.
Если некое существо находится в таком кольце, то оно может быть бессмертно, но при этом конечно во времени. Просто его состояния будут повторяться по кругу бесконечное число раз.
Здесь уже вопрос этики - что лучше - смерть или зацикливание в кольце? Поскольку кольцо можно сделать неограниченно большим (например, 10 триллионов лет), то оно может быть неограниченно “хорошо”. Даже если мы сейчас не находимся в таком кольце, мы можем к нему плавно построится, так сказать, влиться по касательной.
Более того, как только мы уходим от линейного времени, у нас появляется возможность экспериментировать (пока что мысленно) и с более сложными топологиями.
Например, с восьмерками, сетями, аттракторами, перпендикулярным временем, в котором время - не линия, а плоскость, завернутая, например, в ленту Мёбиуса.
Итак, бессмертие - это дифференциальная характеристика бытия, говорящая о непрерывности жизненной функции в локальной окрестности момента “сейчас", а вечность - это топология всего жизненного пути, которая может быть сколь угодно сложна, но при этом не содержать в себе сингулярностей и бесконечностей. Или содержать их в неком позитивном смысле (бесконечно интесивный опыт).
При этом в самом определении бессмертия постулируется только отсутствие смерти, но не бесконечность будущего времени. Эта бесконечность возникает индуктивно, так как если я живу в каждый следующий ммент времени, то получается бесконечная последовательность.
Бен Герцель предложил удачное выражение “potentially infinite life extension” для замены слова “бессмертие". Но это только маскирует проблему.
На самом деле бессмертие превращается в бесконечность только при введении бесконечного линейного времени. Но даже в современной физике - это не единственный вариант.
Потому что есть такая вещь в общей теории относительности, как замкнутые временные кольца. (Closed timeline curves) Такие объекты возникают, например, при описании черных дыр.
Если некое существо находится в таком кольце, то оно может быть бессмертно, но при этом конечно во времени. Просто его состояния будут повторяться по кругу бесконечное число раз.
Здесь уже вопрос этики - что лучше - смерть или зацикливание в кольце? Поскольку кольцо можно сделать неограниченно большим (например, 10 триллионов лет), то оно может быть неограниченно “хорошо”. Даже если мы сейчас не находимся в таком кольце, мы можем к нему плавно построится, так сказать, влиться по касательной.
Более того, как только мы уходим от линейного времени, у нас появляется возможность экспериментировать (пока что мысленно) и с более сложными топологиями.
Например, с восьмерками, сетями, аттракторами, перпендикулярным временем, в котором время - не линия, а плоскость, завернутая, например, в ленту Мёбиуса.
Итак, бессмертие - это дифференциальная характеристика бытия, говорящая о непрерывности жизненной функции в локальной окрестности момента “сейчас", а вечность - это топология всего жизненного пути, которая может быть сколь угодно сложна, но при этом не содержать в себе сингулярностей и бесконечностей. Или содержать их в неком позитивном смысле (бесконечно интесивный опыт).
Однажды, когда я работал над книгой “Структура глобальной катастрофы” на русском языке, в 2008 году, я отнес ее рецензенту, которым согласился по старой памяти быть друг мужа моей мамы, геолог Аранович. Разговор зашел о проекте зонд Стивенсона - гипотетическом устройстве, которое позвояет достичь ядра Земли, проплавляя его с помощью огромной капли расплавленного железа.
Милан Циркович написал статью против этого, так как справедливо заключил, что такой зонд оставит после себя проплавленный канал с более мягким веществом, и в результате может произойти дегазация ядра земли, то есть гигантское вулканическое извержение, которое полностью изменит состав земной атмосферы и приведет к гибели всего живого.
На это наш друг сказал нам, что они в их их институте придумали усовершенствованную конструкцию зонда для отправки в центр Земли, которая проще, дешевле, и сможет погружаться со скоростью около 1000 км в месяц. Этот зонд представляет собой особым образом сконструированный ядерный реактор, который проплавяет под собой кору и мантию. Нечто подобное, кстати, обсуждалось в фильме “Китайский синдром”, когда речь шла о возможных последствиях авариии на ядерной станции. При этом детали конструкции реактора-проплавлятеля засекречены, а на его реализацию нет денег. Я призвал его не создавать такую штуку, так как если это сработает, то это будет простейшим и самым дешевым способом уничтожить человечество (или создать оружие Судного дня для глобального шантажа).
В этой истории меня поразил не новый способ уничтожить человечество, а та легкость, с которой я его обнаружил. Ведь если твои ближайшие знакомые из тусовки, не связанной с глобальными рисками, знают новый способ уничтожить человечество (хотя и не вполне осознают его в качестве такового), то сколько же еще способов известно самым разным ученым в самых разных областях знания!
У меня есть патологическая склонность к составлению полных исчерпывающих списков, и я конечно не мог удержаться от того, чтобы составить список глобальных рисков. Без труда я достиг примерно 100 позиций, хотя реальную опасность представляют не все из них. Затем я решил сделать из них нечто вроде таблицы Менделеева, то есть упорядочить риски по ряду параметров, чтобы затем иметь возможность предсказывать еще не обнаруженные риски.
В интернете есть ряд подобных списков: топ 5 или топ 15. Все они страдают от несистематичности. Близкие во времени риски соседствуют с дальними во времени, а очень вероятные (вроде рисков синтетической биологии) - с гипотетическими, вроде пролета блуждающей черной дыры.
Для своей карты рисков я выбрал два основных параметра: базовый механизм риска и историческая эпоха, когда он может случится. Любая карта будущего должна опираться на некую глобальную модель будущего, и здесь в качетве таковой выбрана курцвейловская модель, где определяющим фактором истории является экспоненциальное развитие технологий, ведущая к созданию сверхтехнологий к середине 21 века.
Кроме того, в карте риски поделены на три группы: основные (выделены жирным), возможные и гипотетические (курсив). В будущем я хотел бы к кажому пункту в карте приделать ссылку на вики-страницу, которая разъясняет этот риск.
Я, конечно, хочу услышать предложения о том, какие риски упущены в этой карте. Если ваши идеи слишком страшные, чтобы публиковать открыто, пишите в личку. Если вы полагаете, что даже разглашение вашей идеи увеличивает суммарную вероятность гибели человечесвта, просто обозначьте ее.
Я думю, что карта рисков необходима для их эффективного предотвращения. И я надеюсь, что она никого не вдохновит желать уничтожить мир.
Внимание! Призы на новые риски не предлагаются. Предложение о призах относилось только к предыдущей карте, пути предотвращения рисков.
пдф скачать: immortality-roadmap.com/typriskrus.pdf
Милан Циркович написал статью против этого, так как справедливо заключил, что такой зонд оставит после себя проплавленный канал с более мягким веществом, и в результате может произойти дегазация ядра земли, то есть гигантское вулканическое извержение, которое полностью изменит состав земной атмосферы и приведет к гибели всего живого.
На это наш друг сказал нам, что они в их их институте придумали усовершенствованную конструкцию зонда для отправки в центр Земли, которая проще, дешевле, и сможет погружаться со скоростью около 1000 км в месяц. Этот зонд представляет собой особым образом сконструированный ядерный реактор, который проплавяет под собой кору и мантию. Нечто подобное, кстати, обсуждалось в фильме “Китайский синдром”, когда речь шла о возможных последствиях авариии на ядерной станции. При этом детали конструкции реактора-проплавлятеля засекречены, а на его реализацию нет денег. Я призвал его не создавать такую штуку, так как если это сработает, то это будет простейшим и самым дешевым способом уничтожить человечество (или создать оружие Судного дня для глобального шантажа).
В этой истории меня поразил не новый способ уничтожить человечество, а та легкость, с которой я его обнаружил. Ведь если твои ближайшие знакомые из тусовки, не связанной с глобальными рисками, знают новый способ уничтожить человечество (хотя и не вполне осознают его в качестве такового), то сколько же еще способов известно самым разным ученым в самых разных областях знания!
У меня есть патологическая склонность к составлению полных исчерпывающих списков, и я конечно не мог удержаться от того, чтобы составить список глобальных рисков. Без труда я достиг примерно 100 позиций, хотя реальную опасность представляют не все из них. Затем я решил сделать из них нечто вроде таблицы Менделеева, то есть упорядочить риски по ряду параметров, чтобы затем иметь возможность предсказывать еще не обнаруженные риски.
В интернете есть ряд подобных списков: топ 5 или топ 15. Все они страдают от несистематичности. Близкие во времени риски соседствуют с дальними во времени, а очень вероятные (вроде рисков синтетической биологии) - с гипотетическими, вроде пролета блуждающей черной дыры.
Для своей карты рисков я выбрал два основных параметра: базовый механизм риска и историческая эпоха, когда он может случится. Любая карта будущего должна опираться на некую глобальную модель будущего, и здесь в качетве таковой выбрана курцвейловская модель, где определяющим фактором истории является экспоненциальное развитие технологий, ведущая к созданию сверхтехнологий к середине 21 века.
Кроме того, в карте риски поделены на три группы: основные (выделены жирным), возможные и гипотетические (курсив). В будущем я хотел бы к кажому пункту в карте приделать ссылку на вики-страницу, которая разъясняет этот риск.
Я, конечно, хочу услышать предложения о том, какие риски упущены в этой карте. Если ваши идеи слишком страшные, чтобы публиковать открыто, пишите в личку. Если вы полагаете, что даже разглашение вашей идеи увеличивает суммарную вероятность гибели человечесвта, просто обозначьте ее.
Я думю, что карта рисков необходима для их эффективного предотвращения. И я надеюсь, что она никого не вдохновит желать уничтожить мир.
Внимание! Призы на новые риски не предлагаются. Предложение о призах относилось только к предыдущей карте, пути предотвращения рисков.
пдф скачать: immortality-roadmap.com/typriskrus.pdf
Понимание возможности пережить «смерть Вселенной», в первую очередь, необходимо нам для того, чтобы не отчаиваться в нашей нынешней борьбе за продление жизни и бессмертие. Точно так же, как и понимание того, что превращение Солнца в красный гигант тоже не конец, так как земная разумная жизнь сможет улететь к другим звездам.
Различные физические теории говорят о конечности существования вселенной. http://en.wikipedia.org/wiki/Ultimate_fate_of_the_universe
Уже сейчас наша вселенная не молода. Звезды возникают со скоростью в 5 процентов от максимальной, которая была достигнута несколько миллиардов лет назад. Очевидно, что вселенная перестанет быть такой, какой мы ее видим сейчас, уже относительно скоро в космологическом масштабе, а именно, через несколько десятков миллиардов лет (а может и раньше). Звезды солнечного типа станут очень редки, а планеты земного типа перестанут возникать вовсе из-за переизбытка тяжелых металлов. Останутся только тусклые красные карлики и черные дыры. Вселенная стареет у нас на глазах.
Есть несколько моделей конца вселенной:
• Большой разрыв – ускоряющееся расширение вселенной разрывает все на части. https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Rip
• Плоская вселенная и тепловая смерть
• Разрушение фальшивого вакуума – мгновенная гибель
• Вечная инфляция – одни части вселенной гибнут, другие продолжают расширяться.
• Большое сжатие – гравитационные силы сживают вселенную в новую сингулярность
Выбор между ними зависит от геометрии вселенной, которая определяется уравнениями общей теории относительности и, в первую очередь, от поведения неизвестного нам пока параметра – тёмной энергии. То есть вселенная может или снова сжаться в точку, или начать неограниченно расширяться с возрастающей скоростью, или стать плоской и холодной. Кроме того, есть такой сценарий, как фазовый переход фальшивого вакуума, который может произойти в любой момент – то есть это такая внезапная смерть вселенной.
Большой разрыв – Big Rip – может наступить раньше всех этих сценариев, так как мы видим сейчас по наблюдениям удаленных сверхновых, что вселенная уже ускоренно расширяется за счет темной энергии. Это может произойти уже через несколько десятков миллиардов лет, а может быть и еще быстрее. И этот сценарий пока имеет наибольшие экспериментальные подтверждения.
То есть, наиболее вероятен наиболее быстрый конец вселенной, в ходе которого энергия расширения будет экспоненциально нарастать, галактики отделяться друг от друга, за 3 месяца до конца Землю оторвет от Солнца (правда, к тому времени ни Земли, ни Солнца уже не будет по естественным причинам), а в последние мгновения и ее порвет на части.
Второй по вероятности – это плоский сценарий, где вселенная может неограниченно долго, но в ней не останется ни частиц, ни черных дыр. Этот сценарий даёт возможность гораздо более длительного существования цивилизации, обычно речь идет о триллионах лет, когда будут догорать последние звезды.
Сценарий вечной инфляции мало отличим по своим последствиям для локального наблюдателя, так как при нем тоже может произойти большой разрыв или плоский сценарий.
Будущая сверхцивилизация, в которую, возможно, разовьётся наша земная цивилизация, будет наделена колоссальными вычислительными и энергетическими ресурсами и если она преодолеет угрозы собственному существованию от самой себя, то она могла бы существовать практически вечно, осваивая одну галактику за другой – если бы не угроза конца вселенной.
Есть несколько возможных способов пережить гибель вселенной.
Основная идея их в том, что вселенная не гибнет целиком – то есть речь не идет об исчезновении некого физического процесса навсегда. Где-то и когда-то возникнет новая вселенная, просто потому что в природе заложен механизм создания вселенных из ничто, и этот механизм не может исчерпаться.
Более того, вероятно, что новые вселенные будут связаны теми или иными причинными связями с нашей вселенной.
Возможные способы пережить смерть вселенной:
1. Переход, бегство в параллельную вселенную. У Грега Игена в романе «Диаспора» во второй его половине подробно рассмотрена эта тема. Существование параллельных вселенных возможно как в виде непересекающихся плоскостей в пространстве больше, чем 3 размерности, так и в виде квантового мультиверса. http://en.wikipedia.org/wiki/Diaspora_(novel)
2. Использование энергии сжимающейся вселенной для производства неограниченного количества вычислений. Эта идея есть у Типлера и называется Точке Омега. Типлер в книге «Физика бессмертия» (1994) рассматривает сценарий пульсирующей Вселенной. Он полагает, что сверхцивилизация может за конечное время покорить всю материю во вселенной, и к тому времени, когда вселенная начнёт сжиматься, цивилизация сможет подготовится к этому событию. Сжатие Вселенной по Типлеру будет происходить неравномерно, и в районе окончательного сжатия произойдёт бесконечно много осцилляций сжимающейся вселенной, которые дадут этой сверхцивилизации бесконечно много энергии и субъективного времени для вычислений. Это завершение физического времени, сопровождающееся одновременно экспоненциальным ростом интеллекта сверхцивилизации, Типлер называет «точкой Омега». Аналогичным образом можно использовать и энергию большого разрыва. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0_%D0%9E%D0%BC%D0%B5%D0%B3%D0%B0 Точно также можно использовать и энергию расширяющейся вселенной для бесконечного множества вычислений, если верна другая теория конца вселенной.
3. Использование черных дыр как вечных убежищ, так как время там течет по-другому. Возможно, черные дыры могут пережить Большой разрыв. То есть идея в том, чтобы прыгнуть в черную дыру, а потом как-то ее покинуть – ведь информация покидает черные дыры по мере их испарения. Об этом теория Хокинга. Или использовать черные дыры как транспорт в следующую вселенную. http://en.wikipedia.org/wiki/Hawking_radiation
4. Создание новой вселенной с заранее заданными свойствами, возможно, опять же с помощью черной дыры. Теория Ли Смолина об этом. http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_natural_selection#Fecund_universes Он говорит, что естественный отбор приводит к тому, что возникают такие вселенные, которые могут порождать еще больше вселенных, и вероятно, это происходит с помощью черных дыр, которые создают новые вселенные в своей точке сингулярности. Но на самом деле наша вселенная оптимизирована не только на создание черных дыр, но и на создание разумной жизни, и возможно, она уже была запрограммирована другой цивилизацией, которая жила в предыдущей вселенной, чтобы мы нашли ее следы? Или процессы естественного отбора в размножении вселенной требуют участия не только черных дыр, но и разума, и в этом случае шансы на то что, некий наш физический эксперимент пойдет наперекосяк и приведет к созданию черной дыры и-или новой вселенной многократно возрастают.
5. Использование информационных каналов между старой и новой вселенными. Если наша вселенная заменятся следующей, то как бы ни был брутален переход между ними, определенное количество информации должно передаваться, и это можно использовать. Особенно вероятно это в случае пульсирующей вселенной http://en.wikipedia.org/wiki/Cyclic_model , но и при распаде фальшивого вакуума какое-то количество частиц попадает в новую вселенную.
6. Предотвращение гибели вселенной. Если мы полностью овладеем материей во вселенной, то мы сможем, возможно, управлять и ее судьбой, манипулируя большими массами материи.
7. Сверхсветовое путешествие в другую часть вселенной, которая пока не разрушается.
8. Использование некого варианта многомирного бессмертия, где нам достаточно наших копий в другой вселенной. http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_suicide_and_immortality Всегда найдутся другие вселенные, где есть разумные цивилизации, которые с достаточной точностью совпадают с нашей, но в которых смерть вселенной наступит позже. (Конечно, они могут знать дату смерти своей вселенной, и поэтому в этом будут отличаться от нас.) В любом случае, информация об отдельных личностях и базовых ценностях может полностью совпадать.
9. Путешествия во времени. Научится управлять течением времени и не зависеть от неизбежных событий во времени. Либо снова и снова отправляться в прошлое, чтобы избежать нависшей катастрофы.
10. Управление темной энергией и космологической инфляцией. Управляя ею, можно создавать новую материю, энергию и пространство.
11. Кротовые норы и другие формы искривления пространства. Использование их для перехода в перехода в другую вселенную либо как убежищ для переживания вселенной. Запускать новые параллельные вселенные как ответвления этой.
12. Уход на планковский уровень миниатюризации. Возможно, на этом уровне вселенная не разрушается и не создаётся.
13. Использование квантового мультиверса – всегда найдется такая ветвь мультиверса, которая не погибнет. А если научится переходить в уже разошедшиеся ветви квантового мультиверса, то можно обойти момент конца вселенной и попасть в новую вселенную. http://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse#Level_III:_Many-worlds_interpretation_of_quantum_mechanics
14. Использование Больцмановских мозгов, то есть флюктуаций вакуума, в случае тепловой смерти вселенной – для производства вычислений и самосознания. https://en.wikipedia.org/wiki/Boltzmann_brain
15. Спрятаться в математической вселенной. Эта идея лежит в основе романа «Город перестановок» Грега Игена. http://en.wikipedia.org/wiki/Permutation_City То есть закодировать себя в виде числового ряда, развивающегося по определенному закону, и не зависящему от того, что именно в нем считается.
16. Изучить процесс возникновения вселенной из ничто и создать собственную вселенную с заданными свойствами либо возможностью коммуникации. Например, с помощью столкновения частиц в коллайдере. Возможно, мы уже в такой вселенной: Are we living in a designer universe?
17. Создать ИИ с бесконечной способностью к самопгрейту и поручить решить ему эту задачу, или хотя бы задачу производства бесконечного количества вычислений до конца вселенной. Он сможет создавать виртуальные миры с бесконечно медленным ходом времени, то есть аналог точки Омега Типлера, но без использования энергии сжатия, а мб с помощью черной дыры или других способов организации вычислений.
18. Исследование и использование природы актуальности. Либо все возможные вселенные актуальны, либо источником актуальности является человеческое сознание. В последнем случае оно неразрушимо на базовом уровне, и должно предотвратить гибель вселенной, либо может быть использовано для этого.
19. Мы живем в симуляции и находим способ убедить ее хозяев ее не отключать.
20. Мы устанавливаем связь с параллельными вселенными с помощью передачи сигналов находящимся там цивилизациям и передаем наиболее существенную информацию о себе – например, генокод человека, культурный багаж и программу нашего ИИ. При этом связь может быть очень медленной, например, 1 бит в год с помощью слабых гравитационных волн.
21. Мы управляем фундаментальными физическими законами (калибровочные поля) и таким образом регулируем момент гибели вселенной.
22. Мы создаем особые элементарные частицы, способные пережить конец вселенной, и записываем свою информацию на них. Например, это могут быть некие тяжелые кварки и их комбинации, или микроскопические черные дыры.
23. В случае большой плоской вселенной возможны флюктуации энтропии, которые позволят производить вычисления внутри них. Random quantum fluctuations or quantum tunneling can
produce another Big Bang in years.[13] Over an infinite time there would be a spontaneous entropy decrease byPoincaré recurrence theorem, thermal fluctuations[14][15] and Fluctuation theorem. https://en.wikipedia.org/wiki/Ultimate_fate_of_the_universe#Theories_about_the_end_of_the_universe Эти флюктуации могут быть неограниченно большими и устойчивыми, в отличие от больцмановских мозгов, которые возникают лишь на время долей секунды в результате квантовой флюктуации вакуума, а не в результате статистической флюктуации. Например, в бесконечно пустой вселенной все равно будут иногда возникать звезды, за счет скопления достаточного количества пыли, и при них могут возникать обитаемые планеты. Главной здесь проблемой будет передача информации от одной флюктуации к другой, чтобы обеспечить непрерывность развития. Ведь флюктуации будут разделены такими гигантскими расстояниями, которые бесконечно больше размеров нынешней вселенной и не факт, что одна из них будет в световом конусе другой.
24. Использование гравитации и искривления пространства для построения вычислительных механизмов, не зависящих от материи.
25. Создание вечных вычислительных устройств, не потребляющих энергии. Неразрушающие обратимые вычисления. http://old.computerra.ru/offline/2004/538/33163/ Вечные двигатели и источники новых частиц.
26. Изменение способа гибели. Некоторые способы гибели вселенной, например, распад фальшивого вакуума или возникновение новой вселенной (что по сути одно и то же, так как означает запуск процесса инфляции в некой точке и затем ее бесконечное раздувание) могут быть, возможно, вызваны искусственно, с помощью мощного коллайдера, и могут быть предпочтительнее тепловой смерти вселенной, если их энергию можно использовать для вычислений.
27. Максимально распространиться во все стороны вселенной со световой скоростью, чтобы попасть в ее регионы с другими законами, либо узнать, есть ли у нее границы.
28. Использование для построения компьютеров очень медленные процессы, например, взаимодействие сверх-удаленных друг от друга частиц на расстоянии триллионов световых лет одна от другой. Например, это могут быть уцелевшие электроны и фотоны. С точки зрения первых мгновений большого взрыва в нашей вселенной тоже ничего не происходит.
29. Исследование и использование свойств физического вакуума.
30. Использование взаимодействия вселенных для вычислений. То есть отдельные вселенные, их взаимодействие, создание и гибель используются для вычислений. См. Dark flow как пример такого взаимодействия. http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_flow
31. Понимание законов физики как вычислительных процессов в некой среде (возможно, как клеточные автоматы Вольфрама) и устранение грани между компьютерами и физикой. http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_physics
32. Альтернативные теории реальности могут предлагать и альтернативные способы избежания гибели вселенной. См, например, голографическая вселенная, теория струн, теория бран, а также идея о вселенной как о квантовом компьютере.
И я думаю, что этот список не полон, и сверхцивилизация найдет много новых решений. Более того, та лёгкость, с которой я предложил пятнадцать способов преодолеть смерть вселенной, потратив несколько дней на размышления, говорит о том, что будущий сверхинтеллект и сверхцивилизация могут найти сотни новых способов – и реализовать некоторые.
В 2010 году вышла статья «Стратегии выживания» Эубэнкса (http://arxiv.org/abs/0812.0644), в которой даётся математическая модель неограниченно долгого существования субъекта, будь то существо, компьютерная программа или цивилизация. Для этого у него есть две стратегии: либо саморепликация, либо непрерывное повышение свой адаптивности и способности предсказывать внешнюю среду. Для цивилизации это означает непрерывную космическую экспансию и повышение интеллекта. При этом путь экспансии даёт самые надёжные результаты, как мы можем заключить из наблюдений за живой природой и как следует из мат. модели Эубэнкса.
Позитивные аргументы за бессмертие
Цивилизация неизбежно придёт к радикальному продлению жизни
Если не случится глобальной катастрофы, то будет продолжаться тренд на увеличение средней продолжительности жизни, который сейчас составляет 1 год за 3, и все новые способы предотвращения смерти будут внедряться.
На каждом следующем этапе технологического развития будут достигаться новое увеличение продолжительности жизни. Это столь же закономерно, как закон Мура. То есть достижение практического бессмертия практически неизбежно.
Основной вопрос – успеем ли мы, живущие сейчас люди, в нем участвовать. Это во многом зависит от темпа внедрения научных достижений и от моего нынешнего возраста.
Хотя общий тренд развития трудно изменить, отдельные достижения можно ускорить или замедлить на несколько десятков лет при нынешнем темпе прогресса.
Таким образом, следует ли создавать бессмертие – это не вопрос, который мы можем выбирать. От нас зависит только, произойдет ли это раньше или позже, и успеем ли мы этими плодами воспользоваться. Именно для нашего поколения этот выбор особенно актуален, так как предыдущие поколения не могли успеть никак, а будущие получат радикальное продление жизни в любом случае.
Никто не хочет умереть прямо сегодня в ужасных мучениях
Даже большинство самоубийц хотят лёгкой смерти (кроме ритуального самосожжения). То есть человек будет выбирать жизнь как альтернативу мучительной смерти. То есть, когда дело доходит до реального выбора, человек выбирает жизнь. Отсюда логически по индуктивной логике следует выбор бессмертия.
69-летние люди не хотят умереть в 70 лет. Они всегда думают, что у них есть еще 10 лет.
Дети и родители: невозможно одобрить смерть близких
Даже если человек готов одобрить свою смерть и в отдаленном будущем, и гибель человечества в еще более отдаленном будущем, то он может задаться вопросом – желает ли он, чтобы его родители не успели дожить до лекарства от старости? Или – каким способом должны умереть его дети? Готов ли он к тому, что его возлюбленная состарится и умрет?
Цивилизация неизбежно придёт к радикальному продлению жизни
Если не случится глобальной катастрофы, то будет продолжаться тренд на увеличение средней продолжительности жизни, который сейчас составляет 1 год за 3, и все новые способы предотвращения смерти будут внедряться.
На каждом следующем этапе технологического развития будут достигаться новое увеличение продолжительности жизни. Это столь же закономерно, как закон Мура. То есть достижение практического бессмертия практически неизбежно.
Основной вопрос – успеем ли мы, живущие сейчас люди, в нем участвовать. Это во многом зависит от темпа внедрения научных достижений и от моего нынешнего возраста.
Хотя общий тренд развития трудно изменить, отдельные достижения можно ускорить или замедлить на несколько десятков лет при нынешнем темпе прогресса.
Таким образом, следует ли создавать бессмертие – это не вопрос, который мы можем выбирать. От нас зависит только, произойдет ли это раньше или позже, и успеем ли мы этими плодами воспользоваться. Именно для нашего поколения этот выбор особенно актуален, так как предыдущие поколения не могли успеть никак, а будущие получат радикальное продление жизни в любом случае.
Никто не хочет умереть прямо сегодня в ужасных мучениях
Даже большинство самоубийц хотят лёгкой смерти (кроме ритуального самосожжения). То есть человек будет выбирать жизнь как альтернативу мучительной смерти. То есть, когда дело доходит до реального выбора, человек выбирает жизнь. Отсюда логически по индуктивной логике следует выбор бессмертия.
69-летние люди не хотят умереть в 70 лет. Они всегда думают, что у них есть еще 10 лет.
Дети и родители: невозможно одобрить смерть близких
Даже если человек готов одобрить свою смерть и в отдаленном будущем, и гибель человечества в еще более отдаленном будущем, то он может задаться вопросом – желает ли он, чтобы его родители не успели дожить до лекарства от старости? Или – каким способом должны умереть его дети? Готов ли он к тому, что его возлюбленная состарится и умрет?
Смерть как логическое завершение
Некоторые процессы так устроены, что должны логически завершиться. Падающая звездочка должна сгореть, гусеница окуклится, снежинка упасть на землю, ребенок вырасти.
Иногда смерть человека является логическим завершением или кульминацией его жизненного пути. Пушкин на дуэли, Матросов на амбразуре.
Чем проще существо или явление, чем жестче его жизнь подчинена некому закону развития, тем однозначнее и неизбежнее его смерть. По мере роста сложности растёт число возможных состояний, и задача бессмертия – это задача отхода от логичного закона развития. Даже небольшой прирост сложности очень увеличивает число состояний за счет комбинаторного перебора.
То есть превращения в личность и отход от социальных ролей и биологических функций. Комар, чтобы стать бессмертным, сначала должен перестать быть комаром. Иначе это будет как заевшая пластинка, зациклившаяся программа.
Некоторые процессы так устроены, что должны логически завершиться. Падающая звездочка должна сгореть, гусеница окуклится, снежинка упасть на землю, ребенок вырасти.
Иногда смерть человека является логическим завершением или кульминацией его жизненного пути. Пушкин на дуэли, Матросов на амбразуре.
Чем проще существо или явление, чем жестче его жизнь подчинена некому закону развития, тем однозначнее и неизбежнее его смерть. По мере роста сложности растёт число возможных состояний, и задача бессмертия – это задача отхода от логичного закона развития. Даже небольшой прирост сложности очень увеличивает число состояний за счет комбинаторного перебора.
То есть превращения в личность и отход от социальных ролей и биологических функций. Комар, чтобы стать бессмертным, сначала должен перестать быть комаром. Иначе это будет как заевшая пластинка, зациклившаяся программа.
