?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: общество

В медицине есть городская легенда о парных случаях: если привезли одного с проглоченной ложкой, то скоро приедет и второй (много ссылок в духе тыц).
Есть и похожий закон в обычной жизни, феномен Баадера-Майнхофа. (и в более общем случае это называется Law of series  )
Обычно это объясняют разными когнитивными искажениями: законом селективного внимания и склонностью подтверждать свою точку зрения (confirmation bias). Однако есть и математическая (и не мистическая) причина.
Рассмотрим сначала такой вот кейс: если есть класс из 30 человек, то почти наверняка в нем будет пара людей с днем рождения в один день. Почему? Для первого человека из класса вероятность того, что его день рождения совпадет со вторым равна 1 из 365.  Вероятность того, что у первого др совпадет хотя бы одним из всего класса равна
p(один ученик) = 1 - (1-1/365)power 29 =0.076 = 7 процентов
и это только для первого ученика. Теперь применим эту же операцию ко всем 30 ученикам, применим правила комбинаторики и получим 70 процентов (полный вывод формулы см. здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Birthday_problem), приблизительная формула
P(n,d)=1– e power(-n^2/2d)
Иначе говоря, с вероятность в 70 процентов у нас будут двое с днем рождения в один день в классе из 30 человек. То есть парные дни рождения оказываются более вероятными, чем можно подумать на первый взгляд. Об это еще Кларк писал в романе “Лунная пыль”.
Теперь перейдем к медицине. Допустим, у нас есть отделение, в котором лежит 100 человек (или приемный покой, в который поступает 100 человек в день). При этом, допустим, у нас есть 10 000 возможных диагнозов, все равновероятные. Какие шансы что среди больных будут люди с одинаковым диагнозом? Применим те же формулы и получим 55 процентов.
То есть в отделении с вероятность 55 процента будет пара пациентов с совпадающими редкими диагнозами, а для любого пациента шанс поучить “пару" - 1 процент.
Однако эмпирический закон о парных событиях, как его описывает медицинская легенда, звучит по другому: если произошло редкое событие, то скоро произойдет второе такое же редкое событие. В нашем случае, если привезли больного, проглотившего ложку, то шанс, что в течение дня приедет второй такой же, - только 1 процент.
Здесь, скорее всего, имеет место confirmation bias - поскольку какие-нибудь парные события происходят почти каждый день, то человек , столкнувшись с редким событием,  умозаключает в обратную сторону от редкости к парности, и запоминает только те случаи, где такое ожидание подтвердилось.
Более того, выяснилось, что если есть хоть малейшая корреляция между частотами случайных событий, и они не совсем случайны, то это резко увеличивает вероятность парных событий.
http://prac.im.pwr.edu.pl/~downar/english/documents/law%20of%20series.pdf
Есть вещи, о которых ты всегда мечтал написать, но всегда откладывал это на потом, так как это настолько бредовая идея, что вряд ли за нее кто-либо возьмется. И вот, пока ты припасал вишенку на торте, - раз, и в архиве обнаруживается 84 страницы мат. выкладок, поддержанных университетом и грантом - про твою любимую идею. И написано это так, как ты бы не смог никогда. Этот ты - в данном случае я.

А статья про то, что внешнего мира не существует, а что существуют только цепочки состояний наблюдателя, которые связаны между собой веротяностой функцией, называемой колмогоровская сложность.  Эта колмогорова функция - по сути, мат. выражение бритвы Оккама, и она говорит, что наиболее простые (с алгоритмической точки зрения) обяснения наиболее вероятны; впрочем, это не исключает и очень малой вероятности очень странных объяснений. В результате из одного состояния наблюдателя следует следующее, наиболее простое: чашка стояла и продолжает стоять. Но не всегда. В одном случае из тысячи ее кто-то взял, в одном случае из миллиона ее разбили, а раз в миллиард ее съедает зеленый дракон.

Однако гораздо интереснее то, что предположение о следовании состояний наблюдателя, согласно статье, позволяет вывести многие законы физики, так как они позволяют наиболее простым образом связать одни состояния с последующими. То есть, в статье очень мало рассжудений о бессмертии и вероятностных зомби, и совсем нет того, что описываемая вселенная должна получиться слегка глючной, поскольку в ней крайне маловероятные переходы между разными состояними наблюдателя все равно возможны.

Но за этой глючностью нет никакой метафизики: равновероятен и черт с рогами, и Бог на облаке, и инопланетяне на тарелке, и рептилоид в подвале и агент Смит.

Could the physical world be emergent instead of fundamental, and why should we ask?
https://arxiv.org/pdf/1712.01826.pdf
Вышла моя очередная статья - в журнале Акта Астронавтика - про то как пережить глобальную катастрофу с помощью сохранения данных на Луне, с тем, чтобы следующая земная цивилизация нашла эти данные и воскресила людей. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S009457651830119X
1.Капитализм не ведет к продлению жизни, так как это продление трудно продать как товар, вместо этого продают snake oil + подделка результатов клинических испытаний + нездоровая конкуренция в науке и самопродвижение + заинтереосванность врачей в дорогостоящем лечении, а не в здоровье+ индустрия похорон

2. Капитализм есть мем и одновременно вирусная господствующая программа в мозгах. То есть желание зарабатывать все больше денег ствновится господствующей ценностью, вытесняя другие ценности, в том числе продления жизни. Мем денег имеет деньги, чтобы себя продвигать.
3.Конкуренция между государствами в военном плане (империализм): риск третьей мировой войны - глобальная катастрофа - смерть.
4.Всегда надо расти и увеличивать потребление - ускоренный рост потребления ресурсов и разрушение окружающей среды - риск глобальной кататсрофы - смерть.
5. Кокуренция между фирмами, кто первый создаст сильный ИИ, - увеличивает риски того, что он будет недружественным или даже будет прямым продолжением “капитализма”, то есть будет бездушной системой максимализации денег. Биткоин уже в некотором смысле такая система, paperclip maximizer.
6.Капитализм вообще не заинтересован в росте продолжительности жизни людей, так как быстрая смена поколений может давать не меньший экономический рост.

+ эксплуатация мозга людей с помощью системы лайков в фейсбуке и алгоритма показа лучших постов, в результате чего люди вынуждены писать наиболее лайкуемые посты - или испытывать стресс отвергнутости, что доказано на животных сокращает продолжительность жизни.
+ рост эксплуатации даже в постиндустриальном обществе, где писатели и дизайнеры должны работать по 20 часов в день, чтобы создать лайкуемые продукты - и при этом гробят свое здоровье неподвижным образом жизни, нервным стрессом, стимуляторами и бессонницей.

May. 9th, 2013

Юридические проблемы воскрешения

Хотя попытки сейчас придумать, каков будет легальный статус возвращенных к жизни людей кажутся преждевременными, они тем не менее позволяют начать думать об оживлении умерших как о чем-то более реальном. Возможно, что само воскрешение будет происходить в настолько иной реальности, например, силами ИИ, что сама идея о юридическом оформлении этого будет или абсурдна, или непостижима для нас. Но на самом деле, в связи с возможностью клонирования умерших малолетних детей эти вопросы уже давно встали перед нами, во всяком случае, начиная с 2000 года примерно.
Юридически стоят следующие вопросы:
1. Кто имеет право быть воскрешённым. Возможно ли воскрешение против высказанной воли человека, что он не хочет быть воскрешённым. Возможно ли воскрешение самоубийц и преступников, приговоренных к смертной казни.
2. Кто имеет право инициировать процедуру воскрешения человека. Родители, друзья, общество. Кто имеет право запретить эту процедуру. Кто оплачивает ее. Каково наказание за нарушение – сейчас есть запрет на клонирование, но наказания за его нарушения нет.
3. Порядок, то есть очередность воскрешения. Кто имеет право быть возвращенным к жизни первым. Определяется ли это принципом «последний умер – первый воскрес», или готовностью родственников оплатить возвращение к жизни.
4. Права воскрешённой личности. Желательно, если эта личность имеет те же права, что и обычный гражданин. Чтобы не было ситуации тайного воскрешения и затем порабощения личности. Также необходимо обеспечить воскрешённого человека средствами существования, равными средним в его обществе, чтобы не было «криобомжей», и чтобы он не чувствовал пораженным в правах.
5. Решение проблемы повторного воскрешения. Если будет технология воскрешения, то возможно будет и создавать копии человека. Копии должны как-то регулироваться.
6. Проблемы, связанные с неточным воскрешением. Всегда будут претензии, что вновь созданная личность не вполне эквивалентна умершей.
Основой решения этих юридических проблем может стать прецеденты, например, возвращение человека, который пропал без вести и был признан умершим – такая процедура есть в законе. А также возвращение к жизни людей в результате реанимационных мероприятий в больницах.
Легко при этом можно представить ситуацию, что воскрешение будет настолько этически зарегулировано, что будет происходить крайне редко, как это имеет место сейчас с крионикой, клонированием и другими сложными вопросами. В результате темп воскрешения будет определяться не технологиями, а законами, и в результате будет в тысячи раз меньше возможного. Или воскрешение будет носить тайный и незаконный характер, как уже сейчас происходит с клонированием детей Clonaid.
Позитивные аргументы за бессмертие

Цивилизация неизбежно придёт к радикальному продлению жизни

Если не случится глобальной катастрофы, то будет продолжаться тренд на увеличение средней продолжительности жизни, который сейчас составляет 1 год за 3, и все новые способы предотвращения смерти будут внедряться.
На каждом следующем этапе технологического развития будут достигаться новое увеличение продолжительности жизни. Это столь же закономерно, как закон Мура. То есть достижение практического бессмертия практически неизбежно.
Основной вопрос – успеем ли мы, живущие сейчас люди, в нем участвовать. Это во многом зависит от темпа внедрения научных достижений и от моего нынешнего возраста.
Хотя общий тренд развития трудно изменить, отдельные достижения можно ускорить или замедлить на несколько десятков лет при нынешнем темпе прогресса.
Таким образом, следует ли создавать бессмертие – это не вопрос, который мы можем выбирать. От нас зависит только, произойдет ли это раньше или позже, и успеем ли мы этими плодами воспользоваться. Именно для нашего поколения этот выбор особенно актуален, так как предыдущие поколения не могли успеть никак, а будущие получат радикальное продление жизни в любом случае.

Никто не хочет умереть прямо сегодня в ужасных мучениях

Даже большинство самоубийц хотят лёгкой смерти (кроме ритуального самосожжения). То есть человек будет выбирать жизнь как альтернативу мучительной смерти. То есть, когда дело доходит до реального выбора, человек выбирает жизнь. Отсюда логически по индуктивной логике следует выбор бессмертия.
69-летние люди не хотят умереть в 70 лет. Они всегда думают, что у них есть еще 10 лет.


Дети и родители: невозможно одобрить смерть близких

Даже если человек готов одобрить свою смерть и в отдаленном будущем, и гибель человечества в еще более отдаленном будущем, то он может задаться вопросом – желает ли он, чтобы его родители не успели дожить до лекарства от старости? Или – каким способом должны умереть его дети? Готов ли он к тому, что его возлюбленная состарится и умрет?
Глава 4. Силы природы

Ледник

В центре Шпицбергена лежат невысокие горы, целиком покрытые вечным ледником. На отметке в 100 метров над уровнем моря в лёд встроен своего рода красивый архитектурный портал, который ведёт к глубокой шахте. Вход в эту шахту перекрыт четырьмя уровням стальных дверей.
Это – Doomsday Vault, всемирное хранилище семян на случай глобальной катастрофы. Рядом с ним построена «холодовая помпа» – огромное механическое устройство, а, по сути, вентиль из металла, меняющего форму в зависимости от температуры, который открывается, только когда температура падает до -50 градусов Цельсия. Это бывает в среднем раз в месяц. Тогда холодный воздух нагнетается внутрь и охлаждает находящиеся там сосуды. Устройство настолько просто, что может проработать тысячу лет без человеческого обслуживания. Охлаждаясь, биметаллические пластины создают чудовищный скрежет, который сопровождается воем ветра, проносящегося по трубам. Особенно жуток этот звук внутри. Кажется, что ты спустился в самое сердце смерти, в древний Аид.
Но на самом деле здесь всё приготовлено для вечной жизни. Именно здесь находится запасное хранилище американской криофирмы «Алькор-2», которая принимает на вечное хранение головной мозг умерших людей с надеждой на последующее оживление силами нанотехнологий. На покрытой инеем стене гвоздём нацарапано по-русски: «Смертью смерть поправ».
По ледяной дороге к хранилищу медленно идут трое. Они несут груз – блестящий дьюар с мозгом недавно умершего человека.
Когда они доходят до верха и проходят внутрь, металлические пластины начинают закрываться, ветер стихает и вдруг наступает тишина. Становится полутемно. Только звон в ушах наполняет огромное пустое пространство хранилища. Тускло блестят дьюары, как патроны в барабане револьвера.
Read more...Collapse )
Борьба за права животных и проблемы тестирования новых лекарств на людях

Одна из причин медленности внедрения новых лекарств – сложность всех фаз клинических испытаний. Борцы за права животных во второй половине 20 века стали бороться против опытов на лабораторных животных, выпускали их из клеток и добились законов, которые ограничивали и требовали лицензирования подобных экспериментов. В результате эксперименты стали медленнее и дороже, а многие эксперименты были просто прекращены. Прекрасные опыты по пересадке голов кошек, собак и обезьян были прекращены в первую очередь под влиянием борцов за права животных. Эти опыты могли бы продлить жизнь огромному числу людей, а затем и животных.
Борьба за права животных являет собой царство лицемерия и абсурда. Миллиарды животных каждый год пускаются в пищу; но миллиарды домашних животных получили прекрасные условия жизни, которые им и не снились в дикой природе. При этом сама дикая природа является адом, если посмотреть на неё с точки зрения страданий, и вообще должна быть уничтожена. Там хищники заживо едят слонят, кошки – котят и так далее. Жизнь среднестатистического лабораторного животного, которого даже потом режут, все равно лучше жизни дикого животного, которого рано или поздно жрут заживо другие животные.

Несколько тысяч человек приговаривается каждый год к смертной казни в мире, и эти люди также могли бы согласится участвовать в медицинских экспериментах, если бы им предложили шанс освободится или хотя бы получить пожизненное. Огромное число людей приговаривается к пожизненному заключению и фактически обречено гнить заживо. Множество людей пользуется эвтаназией, а около 1 процента населения кончает собой. Миллионы людей умирают от голода, СПИД, тяжелых форм рака и просто от старости. Значительная доля этих людей могла бы согласится на очень радикальные эксперименты, если бы они в замен получили шанс улучшить свою участь или своих родственников.
Отмечу, что речь идет именно о добровольном согласии людей, которые и так уже потеряли все, и теперь имеют шанс улучшить свою участь. И в этом разница с недобровольными экспериментами на здоровых и невинных людях в концлагерях. Тем не менее, подобные эксперименты по «моральным» соображениям крайне ограничены.
Эвтаназия — право сознательного выбора смерти тяжелобольным человеком. То есть право на самоубийство без придумывания жутких доморощенных неэффективных способов.
С одной стороны, право на эвтаназию кажется полностью противоположным задаче бессмертия.
С другой, если бы эвтаназия была бы легальной, это бы упростило одну из самых сложных задач крионики — криосохранение живого мозга. То есть, если бы в момент предполагаемой смерти был точно известен, то бригада криобиологов могла бы находиться рядом, и начать вводить криопротекторы до остановки сердца человека (но уже при наркозе).
Поскольку эвтаназия не разрешена, в США существует услуга stand by – бригада криобиологов ждет около постели умирающего момента, когда врач объявит его умершим. Это может продолжаться неделями, и стоит огромных денег, гораздо больше, чем само хранение замороженного тела. И это возможно только в США, где человек признается умершим сразу после смерти, как только присутствующий врач объявит его мертвым — legally dead. Сразу после этого его волеисполнители имеют право распоряжаться телом. Таким образом, криоконсервация может начаться через несколько минут после смерти пациента.
Майк Дарвин рассказывал, что он однажды проводил криосохранение женщины, умиравшей от рака. Как только врач объявил ее мёртвой, он начал ей искусственное кровообращение каким-то способом, чтобы прокачать криопротекторы. Однако возобновление кровообращения могло привести её на несколько секунд в сознание, и он дал ей наркоз, который препятствовал пробуждению. Врач, объявившей ее мертвой, прознал об этом, и подал в суд заявление об убийстве. Но американский судья был не без чувства юмора и сказал: не морочьте мне голову, вы же сами уже объявили ее мертвой, каким образом она могла быть после этого убита? Вся эта история говорит об абсурде, который происходит, поскольку нет закона о крионике и об эвтаназии.
В России человек является legally dead только после получения красного свидетельства о смерти в ЗАГС, что требует в лучшем случае нескольких часов. За это время мозг терпит гораздо больший ущерб. http://en.wikipedia.org/wiki/Legal_death
Нелегальная трансплантология нанесла удар по крионике, так как теперь изъятие органов у умерших и обращение с телами жестко контролируется.
Интересно также, имеет ли право на крионирование приговоренный к смертной казни заключенный?

В начале 2000-х я был очарован книгами Майкла Ньютона о исследованиях жизни между жизнями методами регрессивного гипноза. Ньютон предлагает ясную, позитивную и логичную картину жизни между жизнями, а также разумный и воспроизводимый метод исследования жизни между жизнями.

М.Ньютон начинал как регрессивный гипнотерапевт. Он возвращал людям память о прошлых событиях в состоянии гипноза. Как и многие другие гипнотерапевты он вскоре обнаружил: что люди «вспоминают» не только реальные события, но также и события, которые относятся к далёкому прошлому, когда они ещё не родились. Что намекало на возможность воспоминания прошлой жизни.

Однако он пошёл дальше – с целью исцелить психологические травмы людей, полученные в момент смерти прошлой жизни, он побуждал их заново пережить момент смерти в прошлой жизни. И люди, описав смерть, описывали и то, что они, как им казалось, пережили после смерти. Эти переживания были похожи по структуре на околосмертные переживания, описанные Моуди – то есть люди вспоминали, как отделились от тела, увидели встречающих их умерших родственников, а затем и ангелов или духовных учителей, пронеслись по тоннелю в белый свет, и там повторно пережили все подробности своей жизни, а затем дали отчёт о своих поступках своим духовным учителям (то есть имело место нечто вроде страшного суда). Затем люди описывали свою жизнь в мире душ – свою духовную семью, и то, как они выбирали новое воплощение, как создаются новые души, какие уроки они проходят.

Полная картина устройства мира между жизнями стала ясна Ньютону после многих тысяч сеансов. То есть каждый сеанс открывал какую-то отдельную сторону жизни между жизнями, которые Ньютон затем объединил в единое описание. И в этом наиболее слабое место всего метода.

Поскольку метод регрессивного гипноза относительно просто воспроизводим, то я сам освоил его. Ньютон погружал своих клиентов в состояние транса, заставляя из визуализировать путешествие по некой местности в течение первого часа из трёхчасового сеанса.

Транс – это не есть нечто запредельно странное. Это глубокая сосредоточенность на внутренних возникающих образах, как например, при мечтании о чём-то или чтении очень интересной книги.

Я относительно легко повторил методы Майкла Ньютона с более чем 100 людьми. Многие из них без труда «вспоминали» прошлые жизни, а также описывали жизнь между жизнями, и эти описания по своей структуре в целом соответствовали тому, что описывал Ньютон. То есть люди описывали исторические реконструкции о жизни в прошлом веке, в средневековье, в древнем Египте.

Постепенно, однако, я стал более критически воспринимать то, что наблюдал во время сеансов. Из истории гипноза известно, что люди могут очень легко рассказать всё, что угодно, что их попросит ведущий. Кроме того, известен эффект криптомнезии, когда люди думают, что не знаю нечто, но при этом помнят это бессознательно и рассказывают как «новую» информацию во время сеансов. Это наблюдал ещё Юнг в 1904 году, когда одна девушка-медиум рассказывала о её жизни на Марсе, при этом воспроизводя неизвестную её информацию, которая соответствовала научным воззрениям того времени. Но разбор полётов показал, что она могла на самом деле это знать раньше.

Я в ходе своих регрессий в прошлый жизни не наблюдал, чтобы люди могли принести какую-то новую заведомо неизвестную им информацию – например, информацию о языке, имена правителей, даты. То есть то, что они рассказывали, было захватывающим с беллетристической точки зрения, но не содержало такой информации, которую они не могли бы почерпнуть из исторических фильмов, романов или научно-популярных книг.

Тоже касается и жизни между жизнями. Некоторые описывали это как очень быстрый переход, кто-то жил на НЛО между жизнями, кто-то общался между учителями.

И тут возникает вопрос как обрабатывать эту информацию – складывать или вычитать, условно говоря. Ньютон выбрал ее складывать – то есть считать все разные истории как небольшие рассказы о большом целом и по ним реконструировать это большое целое. Но более скептический взгляд требует вычитать информацию – то есть отбрасывать все различия в историях, а оставлять только то, что есть в историях общее. И это целое оказывается тождественно заданному заранее запросу – вспомнить прошлую жизнь и то, что было после неё, а все остальные детали различаются.

Из того огромного массива данных, которые собрал Ньютон, можно слепить любую историю. Многие общие черты можно объяснить криптомнезией – все уже слышали про исследования Моуди, чья книга вышла в 1974 году, и могли бессознательно подстраивать свои истории под описания околосмертных переживаний (души, ангелы, туннель).

То, что сделал Ньютон, могло бы быть доказательством, если бы у него был круг клиентов, чьи воспоминания о прошлых жизнях доказаны – то есть если бы они помнили проверяемые детали, язык, спрятанные вещи. И вот на основании рассказов нескольких таких клиентов можно было бы пытаться реконструировать жизнь между жизнями.

В результате картина мира, нарисованная Ньютоном, не является ни капли научно доказанной, и не может рассматриваться как достоверная.

В отношении гипноза как метода исследования прошлого вообще много претензий. Многие пациентки вспомнили, как были изнасилованы собственными отцами под гипнозом, и скорее всего, это были их собственные фантазии.

Кроме того не понятно, почему вообще гипноз должен быть эффективным методом извлечения воспоминаний, или откуда воспоминаний о прошлой жизни взялись в мозгу и в нейронах ныне живущего человека. Уже сейчас есть фармакологические препараты которые надёжно стирают память – почему сверхчеловеческие души не могли ее заблокировать, если им на самом деле это было нужно?

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner