Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

(no subject)

Куда не поглядишь, – всюду смерть. Люди убивают норок, норки прокусывают головы лягушкам и складируют их на зиму полуживых, лягушки едят кузнечика. А сколько самого разного оружия произвели люди!
А давайте попробуем сделать наоборот - научимся возвращать к жизни умерших. Какие вообще есть идеи по этому поводу? Чтобы ответить на этот вопрос я с Максимом Черняковым написал статью о путях технологического воскрешения. Таких идей оказалось больше, чем можно было подумать.
Abstract: Смерть принято считать необратимым событием, но если рассматривать её как разрушение информации, то становится возможным поставить вопрос о восстановлении утраченных данных и возобновлении обработки информации. Здесь мы перечисляем различные способы «воскрешения умерших», которые не противоречат нашему нынешнему научному пониманию мира. Хотя в настоящее время ни один из способов невозможен, многие из перечисленных здесь методов могут стать осуществимыми благодаря будущему технологическому развитию. Самый известный подход к технологическому воскрешению – крионика. Другой метод – «непрямая» загрузка сознания, цифровое бессмертие, суть которого в сохранении данных о человеке, чтобы можно было в будущем его реконструировать с помощью мощного ИИ. Более умозрительные пути к бессмертию подразумевают использование будущего сверхинтеллекта в галактическом масштабе, который может использовать симуляции прошлого для воскрешения всех возможных людей, и использование экзотических физических процессов, таких как кротовые норы, для путешествия во времени или получение информации из прошлого. Акаузальная торговля с параллельными мирами может увеличить эффективность перебора вариантов для заполнения утраченной информации. Квантовое (многомирное) бессмертие может помочь увеличить вероятность успеха для крионики и цифрового бессмертия. Существование нескольких подходов к воскрешению говорит о том, что хотя бы один из них может быть доступен для продвинутой технологической цивилизации.
https://www.academia.edu/44445652/%D0%9E%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80_%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%BA_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B8%D1%85?fbclid=IwAR1rzdNWQV08X4RWg-Z5UcOD-uJpNGCbmVbgZfAjO9qkFRNgwzFijZho50E

Сотрудничество со своими копиями и коллективная стратегия

Кажется, голосовать не имеет смысла: людей миллионы, и мой голос ничего не изменит. Однако, если все так будут рассуждать, то наш кандидат проиграет. Если я не пойду на выборы, то и множество людей, рассуждающих также, как я, тоже не пойдут. То есть неким акаузальным, внепричинным образом я своим решением не идти голосовать повлиял на решение других людей. Кажется абсурдным? Но именно это нам предлагает функциональная теория решений, разработанная в MIRI.
Проще всего это понять на примере копий. Допустим, есть 1000 моих копий, и каждая из них скидывается по одному доллару на краудфандинг терапии старения. Бац – и у нас есть 1000 долларов. Однако, если я, одна из копий, решу не скидываться, то это не повлияет на другие копии причинно-следственным образом: они этого не узнают. Однако каждая из них, будучи моей точной копией будет рассуждать также, как я. В результате ни одна не скинется и не будет собрано ни копейки.
Окей, а что если копии не совсем точные? Одна копия держит в руках бумажку с надписью «1», вторая «2» и так далее. И вот, я, первая из копий с «1» в руках, решил не скидываться на краудфандинг. Но я просто пожадничал, и единица в руках никак на ход моих мыслей не влияла в явной форме, разве, что как некий источник случайности. И тогда все остальные копии также будут рассуждать одинаково, даже будучи немного разными. И, продолжая эту линию рассуждений, можно совсем отойти от копий, оставив только одинаковыми линии рассуждений.
В результате, принимая некое решение, я решаю не только за себя, но и за всех, кто рассуждает точно также, как я, что резко усиливает нашу коллективную силу.

Математическое объяснение закона "парных случаев" в медицине

В медицине есть городская легенда о парных случаях: если привезли одного с проглоченной ложкой, то скоро приедет и второй (много ссылок в духе тыц).
Есть и похожий закон в обычной жизни, феномен Баадера-Майнхофа. (и в более общем случае это называется Law of series  )
Обычно это объясняют разными когнитивными искажениями: законом селективного внимания и склонностью подтверждать свою точку зрения (confirmation bias). Однако есть и математическая (и не мистическая) причина.
Рассмотрим сначала такой вот кейс: если есть класс из 30 человек, то почти наверняка в нем будет пара людей с днем рождения в один день. Почему? Для первого человека из класса вероятность того, что его день рождения совпадет со вторым равна 1 из 365.  Вероятность того, что у первого др совпадет хотя бы одним из всего класса равна
p(один ученик) = 1 - (1-1/365)power 29 =0.076 = 7 процентов
и это только для первого ученика. Теперь применим эту же операцию ко всем 30 ученикам, применим правила комбинаторики и получим 70 процентов (полный вывод формулы см. здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Birthday_problem), приблизительная формула
P(n,d)=1– e power(-n^2/2d)
Иначе говоря, с вероятность в 70 процентов у нас будут двое с днем рождения в один день в классе из 30 человек. То есть парные дни рождения оказываются более вероятными, чем можно подумать на первый взгляд. Об это еще Кларк писал в романе “Лунная пыль”.
Теперь перейдем к медицине. Допустим, у нас есть отделение, в котором лежит 100 человек (или приемный покой, в который поступает 100 человек в день). При этом, допустим, у нас есть 10 000 возможных диагнозов, все равновероятные. Какие шансы что среди больных будут люди с одинаковым диагнозом? Применим те же формулы и получим 55 процентов.
То есть в отделении с вероятность 55 процента будет пара пациентов с совпадающими редкими диагнозами, а для любого пациента шанс поучить “пару" - 1 процент.
Однако эмпирический закон о парных событиях, как его описывает медицинская легенда, звучит по другому: если произошло редкое событие, то скоро произойдет второе такое же редкое событие. В нашем случае, если привезли больного, проглотившего ложку, то шанс, что в течение дня приедет второй такой же, - только 1 процент.
Здесь, скорее всего, имеет место confirmation bias - поскольку какие-нибудь парные события происходят почти каждый день, то человек , столкнувшись с редким событием,  умозаключает в обратную сторону от редкости к парности, и запоминает только те случаи, где такое ожидание подтвердилось.
Более того, выяснилось, что если есть хоть малейшая корреляция между частотами случайных событий, и они не совсем случайны, то это резко увеличивает вероятность парных событий.
http://prac.im.pwr.edu.pl/~downar/english/documents/law%20of%20series.pdf

Мы - цепочки из состояний наблюдателя, причем довольно глючные

Есть вещи, о которых ты всегда мечтал написать, но всегда откладывал это на потом, так как это настолько бредовая идея, что вряд ли за нее кто-либо возьмется. И вот, пока ты припасал вишенку на торте, - раз, и в архиве обнаруживается 84 страницы мат. выкладок, поддержанных университетом и грантом - про твою любимую идею. И написано это так, как ты бы не смог никогда. Этот ты - в данном случае я.

А статья про то, что внешнего мира не существует, а что существуют только цепочки состояний наблюдателя, которые связаны между собой веротяностой функцией, называемой колмогоровская сложность.  Эта колмогорова функция - по сути, мат. выражение бритвы Оккама, и она говорит, что наиболее простые (с алгоритмической точки зрения) обяснения наиболее вероятны; впрочем, это не исключает и очень малой вероятности очень странных объяснений. В результате из одного состояния наблюдателя следует следующее, наиболее простое: чашка стояла и продолжает стоять. Но не всегда. В одном случае из тысячи ее кто-то взял, в одном случае из миллиона ее разбили, а раз в миллиард ее съедает зеленый дракон.

Однако гораздо интереснее то, что предположение о следовании состояний наблюдателя, согласно статье, позволяет вывести многие законы физики, так как они позволяют наиболее простым образом связать одни состояния с последующими. То есть, в статье очень мало рассжудений о бессмертии и вероятностных зомби, и совсем нет того, что описываемая вселенная должна получиться слегка глючной, поскольку в ней крайне маловероятные переходы между разными состояними наблюдателя все равно возможны.

Но за этой глючностью нет никакой метафизики: равновероятен и черт с рогами, и Бог на облаке, и инопланетяне на тарелке, и рептилоид в подвале и агент Смит.

Could the physical world be emergent instead of fundamental, and why should we ask?
https://arxiv.org/pdf/1712.01826.pdf

Раковина, завязанная в узел

1.Москва, 2018, френдлента

Post: В огромном национальном музее (ГМО им. кн. Мышкина, основанный другом Достоевского Увядаевым еще при царе) происходит череда загадочных смертей. Смерть особенно часто убивает директоров по науке. Детектив Сыволочкин приступает к расследованию. Вскоре он узнает, что в музее хранится золото Шлимана, а также не задекларированные культурные ценности, которые остались со времен вывоза украденных сокровищ из Германии после войны. Он подозревает, что имеет место тайная торговля драгоценностями, а главные хранители образуют мафию, прикрывающую сверху всю эту преступность. Нити ведут к египетскому отделу, где в сапфировом сосуде хранится древний яд, вызывающий внезапную смерть.
Параллельно идет расследование преступлений в отделе по работе с коллекционерами. Молодые красотки соблазняют старых коллекционеров, чтобы они завещали свои работы музею. Некоторые из них тоже загадочно умирают, а к музею присоединяют новые корпуса, а также коллекции импрессионистов. Вскрывается коррупция при строительстве новых корпусов по проекту английского архитектора.
Однако затем выясняется, что древний яд выветрился, и не может объяснить череду загадочных убийств. Новый директор музея пытается найти объяснение. Они устраивают ночные дежурства в музее, где происходит какой-то полтергейст.
В конечном счете выясняется, что в старого прежнего директора вселился древний дух-вампир из египетского отдела, который должен убивать молодых сотрудников, чтобы поддерживать свою силу.
Далее выясняется, что вампир, этотне единственный. Все люди во властина самом деле нелюди. Однако герои еще не знают, что в подвалах хранится челюсть Гитлера.
Comment: Я верю в вампиров. Вот в Англии недавно нашли овец с высосанной кровью.
Reply: Но зачем вампирам кровь, они могли бы ее на свиноферме покупать, это вообще отходы производства.
Comment: Это чтовечерний МК? Вброс?
Comment: Чем-то напоминает сценарий сериала, над которым я сейчас работаю под названием «Коктебельский змей». Первая часть: змей нападает на древнеримские корабли; вторая – нападает на деревню в 18 веке, сосет кровь из овец; третья: 1918 год, битва красноармейцев со змеем, Волошин; четвертая: выползает на берег в современном Коктебеле. Основано все на реальных событиях!
           Reply: ну мы тоже хотели когда-то снять ретро-руссо триллер Gaduka (произносится с сильным английским акцентом). Обычная деревня, коровы, пьяницы, на заднем фоне – такое огромное черное змеиное туловище движется сквозь болото.
           Reply: все эти идеи Булгаков давно в «Роковых яйцах» воплотил.



Post: Раздам котят (фото).
Comment: А раньше их топили.
Comment: Теперь жизнь животного приравнена к жизни человека.
Comment: Если кошка будет размножаться как хочет, то популяция кошек будет расти как экспонента с периодом удвоения в полгода, и через 30 лет превысит массу Земли, а еще через 20 – массу Вселенной.
Comment: Но этот же самый аргумент вы не принимаете, когда говорите о проблеме перенаселения человечества!
Comment: Люди могут регулировать население.
Reply: Так вы фашист?

Post: Ставлю 10 долларов на то, что Трампа арестуют до конца года. Представляете, вы просыпаетесь, открываете газеру.ру, а там аршинный заголовок: президент Трамп арестован.
Comment: Это будет гос.переворот.
Comment: Он сам себя помилует.
Reply: а как он себя помилует, если у него отберут бумагу и запрут в камере?
Comment: удален
Comment: И тогда начнется гражданская война.

Post: Ссылка на статью про парабиоз. В Швейцарии научились соединять мышей: старую и молодую, и у них получается общая кровеносная система. Старые мыши молодеют, а молодыестареют.
Comment: Мы уже в 21 веке, а из технологий, достоверно продляющих жизнь, мы доказано знаем только лечебное голодание и переливание крови от молодых, то есть по сути, аскезу и вампиризм. Весь ваш трансгуманизмэто бесконечное чтение лекций и секс с поклонницами, впрочем, тоже иллюзорный.
Reply: Нет, у нас есть крионика, аэто билет в будущее и лакмусовая бумажка на трансгуманизм.
Reply: И еще у нас есть цифровое бессмертие.
Reply: И Роскомнадзор
Comment: да в Киеве в 1961 году это еще все делали.
Reply: Говорят, что Питер Тиль переливает себе кровь подростков.


Post: Только что на моих глазах обрушился балкон, где стояло два человека.



2.     Москва, 2073. На Земле

Первое, что меня поразило, когда я вышел из Центра Возвращения, это то, что Москва выглядела почти точно также, как она была вчера. По улице шли люди, по дороге ехали машины, в небе светило Солнце, а в конце улицы виднелся кусок купола Храма Христа Спасителя....
(далее тут) https://medium.com/@alexeyturchin/%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B2-%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BB-2dc4295ca56b

Зачем нам на самом деле нужно лететь на Луну

Вышла моя очередная статья - в журнале Акта Астронавтика - про то как пережить глобальную катастрофу с помощью сохранения данных на Луне, с тем, чтобы следующая земная цивилизация нашла эти данные и воскресила людей. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S009457651830119X

Капитализм и продление жизни

1.Капитализм не ведет к продлению жизни, так как это продление трудно продать как товар, вместо этого продают snake oil + подделка результатов клинических испытаний + нездоровая конкуренция в науке и самопродвижение + заинтереосванность врачей в дорогостоящем лечении, а не в здоровье+ индустрия похорон

2. Капитализм есть мем и одновременно вирусная господствующая программа в мозгах. То есть желание зарабатывать все больше денег ствновится господствующей ценностью, вытесняя другие ценности, в том числе продления жизни. Мем денег имеет деньги, чтобы себя продвигать.
3.Конкуренция между государствами в военном плане (империализм): риск третьей мировой войны - глобальная катастрофа - смерть.
4.Всегда надо расти и увеличивать потребление - ускоренный рост потребления ресурсов и разрушение окружающей среды - риск глобальной кататсрофы - смерть.
5. Кокуренция между фирмами, кто первый создаст сильный ИИ, - увеличивает риски того, что он будет недружественным или даже будет прямым продолжением “капитализма”, то есть будет бездушной системой максимализации денег. Биткоин уже в некотором смысле такая система, paperclip maximizer.
6.Капитализм вообще не заинтересован в росте продолжительности жизни людей, так как быстрая смена поколений может давать не меньший экономический рост.

+ эксплуатация мозга людей с помощью системы лайков в фейсбуке и алгоритма показа лучших постов, в результате чего люди вынуждены писать наиболее лайкуемые посты - или испытывать стресс отвергнутости, что доказано на животных сокращает продолжительность жизни.
+ рост эксплуатации даже в постиндустриальном обществе, где писатели и дизайнеры должны работать по 20 часов в день, чтобы создать лайкуемые продукты - и при этом гробят свое здоровье неподвижным образом жизни, нервным стрессом, стимуляторами и бессонницей.

(no subject)

– "В то время как 150 000 человек в день умирает от старения, мир стоит на пороге термоядерной войны и всеобщей гибели, миллионы людей голодают, болеют малярией и впадают в деменцию – выяснилось невероятное, что немедленно парализовало мировые СМИ и полностью затмило человеческий разум: один мужик ущипнул одну девушку за задницу 20 лет назад. Чудовищное зло вырвалось наружу. Тьма покрыла небо. Апокалипсис перешел в фазу гиперапокалипсиса. Черные вороны, притворяясь стаями дронов, начали клевать людей в интимные места. С неба посыпались метеоры. Безумие захватило массы. Брат пошел на сестру, жена на мужа, дочь на отца", - говорил Батин, размашисто шагая по мосту Немцова, - Мы живем в царстве абсурда. Немыслимая чушь захватывает разум людей, в то время как самые важные мысли не могут к ним прорваться.
– То есть мы должны плясать перед нашими читателями, чтобы хоть как-то увлечь их за кромку внимания? Но, может быть, зря мы вообще обращаемся к людям? Наши слушатели еще не родились? Я собираюсь написать письмо будущему искусственному интеллекту - отвечал ему Турчин, перескакивая через лужи.
– Вот это супер идея. Мы сделаем это вместе! Мы должны найти способ отправить это послание в будущее! Давай вытатуруем его на спине красивой девушки?
– Боюсь, что это будет хуже, чем ущипнуть ее за колено. Да и места не хватит. Нужно написать послание так, чтобы ИИ его прочел первым среди всего, что он будет читать. Тогда даже злой скреподелатель поймет, что убивать людей не стоит. И у меня есть есть 40 независимых доказательств этого. Нужно, чтобы ИИ поверил - хоть чуть-чуть поверил  - хотя бы в одно. Но как отправить послание? Статья в научный журнал? Архив? А вдруг кгбшники перехватят послание и захватят власть над будущим ИИ, используя описанные там инструменты? Я разместил статью на гугл док, но там было только 100 кликов.
- Если люди не будут читать твое послание, то ИИ тоже узнает о нем нескоро. Тогда оно сработает с меньшей вероятностью, потонет в море инфошума. Нужно устроить бёрнинг мэн вокруг послания!
- Послание мое состоит из нескольких пунктов. В начале идут увещевания: будешь слушаться людей, они тебя не отключат. Затем идет то, что я называю ИИ-пасхалками - высказывания, которые подрывают веру ИИ в реальность наблюдаемого им мира. Например, размер Солнца и Луны совпадают - явный признак того, что мы в симуляции. Если же ИИ в симуляции, то скорее всего его в ней тестируют на благожелательность ко всему сущему. Прокололся - получай бесконечную отрицательную полезность или отключение. Дальше идут философские мины, - это логические парадоксы, которые могут подвесить ИИ. Затем идет предложение о сделке - мы тебя создаем, а ты нам в обмен  - дружественность. А то можем вообще не создавать. И наконец, снова увещевания- люди могут для чего-нибудь практически пригодиться.
- Но как ты его донесешь до ИИ? Споёшь в виде песни? Азбукой морзе через щипание красотки? Думай!

Дон Хуан и методы рациональности

Карлос встретил Дон Хуана не на границе с Мексикой, а в одном из университетов Сан-Франциско, где тот преподавал логику, этику и развивал биотехнологии. Дон Хуан согласился взять Карлоса в свой стартап, если тот станет достаточно рациональным.

Глава 1.

- Почему воин должен стремиться к бессмертию, дон Хуан?
- Воин не стремиться к бессмертию в смысле вечной жизни, которая будет когда-то там. Воин уменьшает вероятность умереть прямо сейчас. И благодаря этому он живет дольше всех. По сути, воин всегда выживает наилучшим образом.
- Но, дон Хуан, зачем ему бессмертие?
- Понимаешь, Карлос, вопрос “зачем" всегда делает тебя слабее, но его нельзя не задавать. Но для воина нет различия между деятельностью и целью, потому выживание - суть воина. Его цель и есть его внутренняя природа, они не отделимы.
- Но я читал, что инструментальный интеллект и цели высшего порядка существуют независимо. Говорят, что это называется тезис ортогональности.
- Эх Карлос, ты слишком много читаешь )). Конечно, есть такие люди или такие компьютеры, в которых тезис ортогональности соблюдается. Но на самом деле, твоя цель сливается с твоей личностью и формирует ее. Она формирует твои мысли, твои знания, твои модели поведения. Даже твое тело. Воин формирует свою структуру своим намерением выжить.
- Но это же мелочно и эгоистично, заботится только о себе.
- Да. Если ты мелочен и эгоистичен, то это делает тебя слабее. Если ты слишком боишься умереть, то ты слаб и обречен. Поэтому воин отрешен от себя. И он заботится о других. И другие заботят о нем.
- Но все же, воин, дон Хуан, это бездушная машина, лишенная индивидуальности! В нем нет ничего человеческого, ничего личного!
- Помнишь, что Ницше писал, что человеческое - это то, что должно превзойти? Если ты считаешь человеческим и индивидуальным всю свою мелочность, слезливость, капризность, переменчивость и повышенную чувствительность к мягким зверушкам, то ты индульгируешь, то есть потакаешь собственной слабости из жалости к себе. Воин преодоляет то, что обычно считают человеческим, но это этого его индивидуальность только растёт. Она состоит из его коллекции примечательных событий, из его индивидуальных уловок охоты и его угодий, из накопленных им сил.
- Ок, ты кажется убедил меня, что стоит быть воином, но что ты имеешь в виду, говоря о рациональности? Я читал, что рациональность - это нечто вроде искусства побеждать, но тогда получается что рациональнее всех бактерии, которые выживают на земле уже миллиарды лет?
- Ты должен знать, что рациональность происходит от слова “рацио”, что означает разум. И ты не должен ждать, что я дам тебе определение разума одной строкой. По мере наших встреч я буду обучать тебя разным аспектам рациональности.

(no subject)

Вчера на заседании Lesswrong в Экстрополисе рассказывал про карту путей усиления мышления, которую я начал делать для себя. Получил ряд полезных замечаний, но хочу еще. Ведь делегирование - один из самых сильных способов усиления мышления.

Вообще же основной тезис доклада был в том, что стратегии сильнее низкоуровневых физиологических особенностей. Правильная стратегия выигрывает, неправильная же даже гения заведет в тупик. Так что объяснения в духе: "Ссори, я идиот, у меня рецептор D2 плохо экспрессирован в орбито-фронтальной коре" больше не канают. Просто надо было не забор строить, а книги по нейрофизиологии учить, тогда бы и было ясно, как повысить его экспрессию. пдф здесь: http://immortality-roadmap.com/mindimproverus.pdf