Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

(no subject)

Внезапно невероятная мысль возникла в моём правом полушарии, и я прямо почувствовал, как она распространяется из него в левое, охватывая весь мой мозг. Мысль была настолько сногсшибательная, что я отбросил книгу (я сидел на диване и читал “Так говорил Заратустра" Ницше) и схватил тетрадку, чтобы сразу ее записать и одновременно проверить, найти, быть может, очевидную ошибку и успокоится.
Было примерно 5 часов дня 20 июня 1990 года, а в 9 вечера должен был начаться выпускной вечер у нас в школе, где я снова должен был увидеть Надю. Увидеть ее, возможно, в один из последних разов, так как летом она возвращалась в Болгарию, а потом поступала в институт.
Я записал мысль: она была очевидна как дважды два. Я не понимал, как такое не приходило в голову всем и каждому, и как это мне не пришло в голову раньше - ведь я столько думал о бессмертии. Возможно, меня к этому подтолкнула идея о вечном возвращении Ницше - я о ней знал и раньше, но не о ней была та страница Заратустры, на которой я остановил чтение.
Фактически, моя мысль была надстройкой над идеей вечного возвращения, которая полностью видоизменяла суть дела.
Я записал мысль под таким названием: Модернизированное дионисийское бессмертие. И сразу я представил ворох возможных возражений: а вдруг вселенная не бесконечна? А вдруг я превращусь в овощ? А вдруг я забуду эту мысль? И все их я мог опровергнуть.
В тот момент, когда мысль распространилась по моей голове - причем это было именно телесно-физическое ощущение движение идеи, я почувствовал, как сзади меня исчез нависавший все эти годы камень - страх смерти. Я был внезапно счастлив и свободен.
Я заварил крепкий чай-чайфирь, чтобы не спать всю ночь на дискотеке. Я вышел из дома окрыленный, и одновременно ощущая свою невероятную ценность - ведь никто этого не знал, и вряд ли кто-то прочтет и поймет мою запись. В голове крутились невероятные сценарии и одновременно я чувствовал горечь, - я хотел поделиться своим открытием с Надей, но чувствовал, что она не поймет и не захочет меня слушать.
Наряженные выпускницы качались как водоросли на танцполе. Я вспомнил, что Надя рассказывала, как недавно ее одноклассница по болгарской школе, невыдержав промывания мозгов родителями, побежала к окну, выбросилась и разбилась. А ведь в каком-то мире она не умерла. Громкая музыка вызывала у меня чувство торможения. Я смотрел на этот мир, и понимал, что он закончится. Что всего этого не будет. Когда-нибудь случится катастрофа, и все это исчезнет, а я - нет.
Я поднялся наверх в один из школьных коридоров, уже начался рассвет, и музыка неслась снизу из актового зала. Сейчас они танцуют, но потом они, и Надя исчезнут. Этот мир обречен. Я пил свой чайфирь, но он почти не действовал.
Потом мы пошли гулять по утренней Москве в сторону Красной площади. Но Надя с нами не пошла, она сказала, что уже ходила утром на площадь, когда у них был выпускной в болгарской школе.
Я вернулся домой, повторяя свое открытие: в бесконечной вселенной всегда найдется такой же мир, как этот, с той только разницей, что я в нем не умер в момент смерти здесь. И субъективно это значит, что я никогда не умру. Но для этого нужно два условия: чтобы вселенная была на самом деле бесконечной, и чтобы у меня не было души: чтобы я был ничем большим, чем просто информацией о расположении атомов.
Я тогда не знал, что в тумбочке у меня лежит книга из библиотечки Квант о зарождении вселенной, где рассказана теория Линде о хаотической инфляции, из которой следовала бесконечность вселенной.

(no subject)

Вчера на заседании Lesswrong в Экстрополисе рассказывал про карту путей усиления мышления, которую я начал делать для себя. Получил ряд полезных замечаний, но хочу еще. Ведь делегирование - один из самых сильных способов усиления мышления.

Вообще же основной тезис доклада был в том, что стратегии сильнее низкоуровневых физиологических особенностей. Правильная стратегия выигрывает, неправильная же даже гения заведет в тупик. Так что объяснения в духе: "Ссори, я идиот, у меня рецептор D2 плохо экспрессирован в орбито-фронтальной коре" больше не канают. Просто надо было не забор строить, а книги по нейрофизиологии учить, тогда бы и было ясно, как повысить его экспрессию. пдф здесь: http://immortality-roadmap.com/mindimproverus.pdf

(no subject)

http://en.wikipedia.org/wiki/Regression_to_the_mean

и кстати, почитал книгу "пластичность мозга". в начале все дико интересно, потом они стали расхваливать программу fastforford для развития мозга. я думал скачать, и узнал - цена программы 13 000 долларов на 50 человек, уровень доказательства эффективности - нет различия с контрольной группой. То есть вся книга - это чтобы продать эту псевдонаучную программу. Опечалился, стал дальше читать википедию. Вообще, надо как-то донести мысль о том, что качественные доказательства напрямую определяют эффективность лечения. Если что-то не получается доказать, то и в реальности оно встречается редко и слабо, и вряд ли к вам или мне относится. Вместе с тем у людей нет ясного понимания того, какое доказательство является качественным применительно к вероятностным событиям. Например, есть вот такая штука - снижение экстремального параметра к среднему значению. Она, в частности, приводит к тому, что эффективность лекарств падает со временем в последовательных экспериментах - то есть не эффективность сама падает, а результаты измерений ее.

(no subject)

Дорогие единомышленники!

В воскресение 4 ноября 2012г. в 15.00 состоится встреча всех членов нашей партии Продления Жизни в анти кафе Пятница по адресу Пятницкая 56/4 http://clockfacer.com/
Повестка дня:
-партстроительсво и символика партии
-продвижение книги "Футурология"
-общение

(no subject)

Если вы прочитали, листали или просто видели нашу книгу "Футурология", можете ли вы написать в своем блоге две-три строки своих впечатлений о ней. Честно скажу, что это нужно, чтобы поисковик выдавал больше упоминаний о ней и демонстрировал интерес широкой публики. Поэтому лучше написать не на фб, а в жж, который лучше индексируется. Или хотя бы кликнете перепост.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/18772144/

(no subject)

Идентичность и проблема подлинности произведений искусства

Есть другая область знаний, где давно рассматривается проблема идентичности, а именно история искусства и торговля антиквариатом. Интересно рассмотреть, как там решается похожий вопрос.
Очень часто там возникает вопрос о том, чем же оригинал лучше копии. Ведь с профанной точки зрения они выглядят абсолютно одинаково, а один стоит миллионы, другой — копейки.
1) На самом деле они не выглядят одинаково. До сих пор технологии воспроизведения не передают изображение, типы и рельеф краски точно. Можно все это компенсировать, сделать сверхточную копию. Но изготовление сверхточной копии потребует огромных финансовых ресурсов, так как ресурсов обычной цветной печати недостаточно. Нужно подбирать те же самые материалы.
2) То, что кажется точной копией, потом перестает ей казаться. Многие подделки 19 века легко отличить сейчас на взгляд, потому что они копировали не само произведение, а свое представление об оригинале. Теперь наши представления об оригинале изменились, и мы стали видеть разницу.
3) Оригинал нужен, чтобы создавать копии. Мы до сих пор не можем считать всю информацию, которая содержится на холсте, например, каков состав третьего слоя под поверхностью.
4) Но этой проблемы нет с легко копируемыми по своему определению арт объектами — стихами, например. Они были рождены копируемыми и для копирования.
5) Оригинал хорош тем, что он один. Не важно, как именно определяется его единственность, но его ценность именно от единственности зависит, так как, например, придает статус его владельцу, или дает возможность зарабатывать деньги, эксклюзивно предоставляя право на него посмотреть.

Эта дискуссия не так далека от проблемы бессмертия человека, так как наибольшую ценность представляют его сложные высокоуровневые объекты творчества, а не обычное поведение, которое занимает 99 процентов времени. Это его шутки, выражение лица, стихи, песни, книги, умные мысли или интересный секс, вкусный обед. То есть все то, что трудно свести к простому набору параметров.
Более того, интересны не сами эти вещи, а человек, как их порождающая функция. То есть именно произведения искусства, создаваемые человеком, придают этому человеку индивидуальную ценность, делают и его самого произведением искусства.

(no subject)

10.Жизненная позиция бессмертного существа

Бессмертие всегда существует только в потенции, это только проект, который предстоит реализовать.
Задача бессмертия требует оптимизации системы целей существа для неё. То есть цель бессмертия должна с выскоим приорететом опережать остальные цели.
Тут можно возразить, что такое подчинение задаче бессмертия уничтожит все индивидуальное в существе. Но в живой природе каждый вид живых существ нацелен на своё бессмертие, и тем не менее между ними огромное множество различий, и даже индивидуальные различия отдельных организмов нужны виду для выживания (так как дают потенциал для тестирования мутаций, защиту от вирусов итд).

Задача бессмертия требует воли.
Воля требует для себя:
а) энергии
б) единственности и неизменности цели
в) интеллекта
г) способность терпеть боль
д) долгосрочное планирование — то есть способность откладывать награду надолго.
Наличие этих факторов делает волю сильной.

Бостром показал, что при наличие соревнования или конкуренции победит та цивилизация, в которой цель выживания будет потреблять наибольшее количество ресурсов, то есть будет самой главной. Иначе говоря, в ходе истории цивилизации будет одно из двух: либо цель выживания для нее станет главной, либо она погибнет. Тоже касается и бессмертного существа (так как на неком уровне разница между существом и цивилизацией стирается. Если это существо руководит цивилизацией, или играет в ней важную роль. Или слилось с ней через объединение существ. Если же существо отделено от обсепечивающей его цивилизации, то или цивилизация погибнет, так как не разделяет цель существа о бессмертии, либо цивилизация избавится от такого существа, так как оно будет для неё бесполезно.)

Кастанеда определяет воина как существо, выживающее наилучшим образом. Я считаю, что книги Кастанеды являются его собственной выдумкой, а не описанием реального учения индейцев яки или шаманов древности. Тем не менее, созданная им модель существа-воина, выживающего наилучшим образом, использующего смерть как советчика в определении важности событий, действующего стратегически, имеющего несгибаемое намерение итд — эта модель может служить основой для мирвоззрения бессмертного существа. Эта модель не может быть взята целиком, поскольку из неё надо убрать магическую часть, которая не имеет никаких доказательств. В конце жизни, будучи смертельно больным, Кастанеда решил, что именно идея о воине является главным в его книгах, поскольку образует целостную схему ядра личности, и собрал книгу «Колесо времени» из цитат из своих стрых книг, где описывается, что такое воин.

Я бы назвал эту новую модель «рациональный воин».

(no subject)

Метерлинк об идентичности. В книге «Жизнь цветов» Метерлинка есть глава бессмертие. В ней М. пишет, что он легко может представить себе существование бессмертного, бесконечного существа, но вопрос – что общего у него будет с ним, человеком. И отвечает – память о некоторых событиях жизни, причём память о множестве случайных и неважных элементов. Но затем он задаётся вопросом – не странно ли, что носителем идентичности оказывается в общем-то маловажный элемент в душевной и телесной организации человека – память о случайных событиях.