Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

(no subject)

– "В то время как 150 000 человек в день умирает от старения, мир стоит на пороге термоядерной войны и всеобщей гибели, миллионы людей голодают, болеют малярией и впадают в деменцию – выяснилось невероятное, что немедленно парализовало мировые СМИ и полностью затмило человеческий разум: один мужик ущипнул одну девушку за задницу 20 лет назад. Чудовищное зло вырвалось наружу. Тьма покрыла небо. Апокалипсис перешел в фазу гиперапокалипсиса. Черные вороны, притворяясь стаями дронов, начали клевать людей в интимные места. С неба посыпались метеоры. Безумие захватило массы. Брат пошел на сестру, жена на мужа, дочь на отца", - говорил Батин, размашисто шагая по мосту Немцова, - Мы живем в царстве абсурда. Немыслимая чушь захватывает разум людей, в то время как самые важные мысли не могут к ним прорваться.
– То есть мы должны плясать перед нашими читателями, чтобы хоть как-то увлечь их за кромку внимания? Но, может быть, зря мы вообще обращаемся к людям? Наши слушатели еще не родились? Я собираюсь написать письмо будущему искусственному интеллекту - отвечал ему Турчин, перескакивая через лужи.
– Вот это супер идея. Мы сделаем это вместе! Мы должны найти способ отправить это послание в будущее! Давай вытатуруем его на спине красивой девушки?
– Боюсь, что это будет хуже, чем ущипнуть ее за колено. Да и места не хватит. Нужно написать послание так, чтобы ИИ его прочел первым среди всего, что он будет читать. Тогда даже злой скреподелатель поймет, что убивать людей не стоит. И у меня есть есть 40 независимых доказательств этого. Нужно, чтобы ИИ поверил - хоть чуть-чуть поверил  - хотя бы в одно. Но как отправить послание? Статья в научный журнал? Архив? А вдруг кгбшники перехватят послание и захватят власть над будущим ИИ, используя описанные там инструменты? Я разместил статью на гугл док, но там было только 100 кликов.
- Если люди не будут читать твое послание, то ИИ тоже узнает о нем нескоро. Тогда оно сработает с меньшей вероятностью, потонет в море инфошума. Нужно устроить бёрнинг мэн вокруг послания!
- Послание мое состоит из нескольких пунктов. В начале идут увещевания: будешь слушаться людей, они тебя не отключат. Затем идет то, что я называю ИИ-пасхалками - высказывания, которые подрывают веру ИИ в реальность наблюдаемого им мира. Например, размер Солнца и Луны совпадают - явный признак того, что мы в симуляции. Если же ИИ в симуляции, то скорее всего его в ней тестируют на благожелательность ко всему сущему. Прокололся - получай бесконечную отрицательную полезность или отключение. Дальше идут философские мины, - это логические парадоксы, которые могут подвесить ИИ. Затем идет предложение о сделке - мы тебя создаем, а ты нам в обмен  - дружественность. А то можем вообще не создавать. И наконец, снова увещевания- люди могут для чего-нибудь практически пригодиться.
- Но как ты его донесешь до ИИ? Споёшь в виде песни? Азбукой морзе через щипание красотки? Думай!

(no subject)

Интересно, что роман д.Брауна Inferno заканчивается полным триумфом трансгуманизма и даже вирус оказывается полезным, а плохие герои - хорошими. Почему я столько пишу про этот не лучший роман? - потому что только в первые пять дней было продано миллион копий, и через 3 года будет фильм. Большинство людей узнают о ТГ именно из него.
Предыдущий роман Брауна "Потерянный символ" о масонах в Вашингтоне вышел в 2009 году и был продан в 30 млн. копиях, не считая нелегальных скачиваний. Большинство расхожих знаний о масонах люди почерпнули именно из него.
Фильм по "Ангелам и демонам" - другому роману Брауна - собрал 485 млн.долларов, что означает порядка 50 млн. просмотров в кинозалах, и сотни миллионов, с учетом тв и интернета. Фильм по "Потерянному символу" выйдет в 2014 году, а фильм по Инферно - еще через несколько лет, например, в 2017.
То есть надо готовится к вопросам про вирус, перенаселение и FM-2030 :)

(no subject)

Борьба за права животных и проблемы тестирования новых лекарств на людях

Одна из причин медленности внедрения новых лекарств – сложность всех фаз клинических испытаний. Борцы за права животных во второй половине 20 века стали бороться против опытов на лабораторных животных, выпускали их из клеток и добились законов, которые ограничивали и требовали лицензирования подобных экспериментов. В результате эксперименты стали медленнее и дороже, а многие эксперименты были просто прекращены. Прекрасные опыты по пересадке голов кошек, собак и обезьян были прекращены в первую очередь под влиянием борцов за права животных. Эти опыты могли бы продлить жизнь огромному числу людей, а затем и животных.
Борьба за права животных являет собой царство лицемерия и абсурда. Миллиарды животных каждый год пускаются в пищу; но миллиарды домашних животных получили прекрасные условия жизни, которые им и не снились в дикой природе. При этом сама дикая природа является адом, если посмотреть на неё с точки зрения страданий, и вообще должна быть уничтожена. Там хищники заживо едят слонят, кошки – котят и так далее. Жизнь среднестатистического лабораторного животного, которого даже потом режут, все равно лучше жизни дикого животного, которого рано или поздно жрут заживо другие животные.

Несколько тысяч человек приговаривается каждый год к смертной казни в мире, и эти люди также могли бы согласится участвовать в медицинских экспериментах, если бы им предложили шанс освободится или хотя бы получить пожизненное. Огромное число людей приговаривается к пожизненному заключению и фактически обречено гнить заживо. Множество людей пользуется эвтаназией, а около 1 процента населения кончает собой. Миллионы людей умирают от голода, СПИД, тяжелых форм рака и просто от старости. Значительная доля этих людей могла бы согласится на очень радикальные эксперименты, если бы они в замен получили шанс улучшить свою участь или своих родственников.
Отмечу, что речь идет именно о добровольном согласии людей, которые и так уже потеряли все, и теперь имеют шанс улучшить свою участь. И в этом разница с недобровольными экспериментами на здоровых и невинных людях в концлагерях. Тем не менее, подобные эксперименты по «моральным» соображениям крайне ограничены.

(no subject)

Субъективное восприятие непрерывности
Субъективное восприятие непрерывности состоит в том, что большая часть воспринимаемой мной информации о «сейчас» совпадает с тем, что я наблюдал и думал в предыдущий момент восприятия. Например, если я иду, то в каждый момент времени я вижу немного новых предметов, но в целом я вижу все тот же пейзаж вокруг. Даже если видимый объект моментально меняется, например, в кино, то у меня сохраняются воспоминания о том, каков был прошлый объект, хотя бы в виде чувства новизны, а также непрерывность ощущения себя сидящим в кресле. Все же есть мгновения и ситуации в жизни, когда память о предыдущем моменте полностью исчезает из состояния сознания, например, резкое пробуждение или внезапное событие. В этот момент я субъективно переживаю разрыв непрерывности сознания, поскольку я не помню, что же было до того — и это, надо сказать, мало приятное переживание.
Все же такой разрыв непрерывности опыта происходит несколько раз на дню, обычно во сне, и мы привыкли не считать это смертью «непрерывности сознания». И мы утешаем себя тем, что разрыв происходит на уровне кратковременной памяти, тогда как на уровне долговременной мы сохраняем представление о том, кто мы и как сюда попали.

(no subject)

Иногда мне представляется такое начало фильма: на совершенно белом экране кинозала внезапно возникает изображение такого же обычного кинозала, отчасти заполненного людьми, и сообщается, что это не фильм вовсе, а своего рода зеркало или транслируемое с камер изображение – а затем происходит (на экране) нечто вроде Норд_оста, захват террористами или газовая атака, или пожар в кинотеатре – то есть такая ситуация, в которой зритель не может отделить себя от героя.

Эту мысль можно развить дальше, например, сериал, постепенно переходящий в ролевую игру – уже сейчас полно игр по сериалам, но здесь дело в плавности и неожиданности границы. 

Сенсация, чё

Оригинал взят у m_batin в Сенсация, чё
Где-то месяц назад в журнале Биоматериалы вышла статья про то, как кормили крыс фулеренами с оливковым маслом,  отчего те жили практически в два раза больше: 66 месяцев против контроля - 38. И в полтора раза дольше, если просто пять месяцев животным давали оливковое масло - они прожили 58 месяцев. Несмотря на то что журнал довольно приличный с импакт-фактором 7, профессиональное сообщество геронтологов, биогеронтологов и других молекулярных биологов статье не поверило.
По трем причинам. Во-первых, масштаб эксперимента незначителен. Судя по всему крыс было штук по пять в каждой группе и неплохо было бы повторить эксперимент в разных лабораториях на большем числе крыс и других млекопитающих.
Во-вторых, ничего не понятно с механизмом воздействия.Оливковое масло содержит мононенасыщенные жирные кислоты, они меньше окисляются чем полиненасыщенные, при этом разжижают мембраны в отличие от насыщенных жирных кислот, то есть в оливковом масле самые полезные жиры - вот пока только такой вывод.
В-третьих, всё слишком просто и слишком грандиозно. Такой эксперимент можно было еще провести при Царе-Горохе. И сотни подобных. Это статья - рассказ о том, что в течении десятков лет не совершаются элементарные действия в области изучения продолжительности жизни. Можно было бы провести перебор различных веществ на долгожительство модельных животных ещё в середине прошлого века.
Чему учит нас эта статья? У нас нет каждый раз 10 лет, чтобы проверять результаты. А дальше ведь нужно осуществлять клинические испытания на людях. Нужно уже сейчас начинать массовые внедрение диагностики старения и испытание геропротекторов на людях.

(no subject)

Воскрешение инопланетянами

Есть ненулевая вероятность, что внеземные цивилизации существуют.
Возможно, что они уже присутствуют на Земле (НЛО) и тогда они могут собирать информацию о людях и затем использовать для возвращения к жизни как отдельных представителей человечества, так и всего рода людей.
Они могут прилететь на Землю после гибели нашей цивилизации и восстановить людей с помощью неизвестных нам сверхтехнологий. Или хотя бы род людской по образцам ДНК или мозг отельных людей, замёрзших в ледниках.
Они могут наблюдать Землю удалённо, с помощью телескопов, и затем реконструировать ее с достаточной точностью, в том числе и отдельных людей – но правда это потребует существования неких гигантских телескопов, которые пока трудно представить земной науке.
Наконец, мы можем вступить с ними в радиоконтакт и получить через это доступ к неким сверхтехнологиям, которые позволят – всё позволят, короче.

(no subject)

Смотрел фильм "Океаны" с ноткой экологической пропаганды. Но была в ней фальш. Потом понял в чём. Из картинок фильма следовало, что вымирание видов происходит из-за жестокого обращения с животными. Но это не так.

Можно сколько угодно истязать кошек, но они от этого не вымрут.
Более того, природа полна жестокого обращения одних животных с другими - тигры живьём едят слонёнка.
Хотя это, конечно, не хорошо.
А вот то, что канализационнеые воды попадают в океан, что приводит к тихой гибели кораллов из-за бактерий - этого никто не видит, и никакой зрелищной жестокости в этом нет.

Поймите правильно: я против жестокого обращения и против вымирания видов. просто в большинстве случаев одно с другим не связано, и бессмысленно бороться с одним, если хочешь другого. Это как гасить свет на час ради "спасения земли".

(no subject)

6. Бессмертие в симуляциях
Что было бы окончательным доказательством бессмертия души? Почему оттуда никто не возвращается – получается, что души не свободны вернуться?
Предположим, в рамках этой главы, что всё возможно, и определённая форма бессмертия души существует. Как же это может получится? Какие у нас есть рациональные объяснения «жизни после смерти»?
1. Наездник человека. Первое простое объяснение состоит в том, что у человека есть наездник – то есть, есть существо, которое вселяется в человека с рождением и покидает его со смертью, и в ходе его жизни управляет им. Нетрудно было бы вообразить вполне материальные пути эволюции такого существа. Иначе говоря, этого наездника можно было бы назвать паразитом.
2. Другое объяснение основывается на том, что мы живём в компьютерной симуляции. Как показал Бостром, вероятность этого велика (может и миллион шансов к 1), то есть почти наверняка, если логика Бострома не содержит ошибки. В симуляциях, то есть в компьютерных моделях, созданных сверхцивилизцией, возможны любые законы, и в частности, в них возможны любые формы посмертного существования. Некоторая доля из всех симуляций снабжается также и симуляциями посмертного существования. Например, из соображений гуманизма – чтобы компенсировать страдания существам в их симулированной жизни, каждому из них дарится длительное и приятное существование в афтерлайфе. Этот подход кажется убедительным, и мы сами, когда дорастём до уровня симуляций, должны, наверное, его применить, чтобы иметь моральное право заключать в ужасные условия мыслящие существа. Кроме того, если мы примем окончательное решение во всех будущих симуляциях создавать приятную жизнь после жизни, то это увеличивает шансы того, что и мы сами находимся в одной из таких симуляций! (Здесь в рассуждении используется слепой принцип неразличимости – blind indifference principle и парадокс Бертрама ??? и парадокс двух заключённых)
Кратко говоря, доказательство этого тезиса в следующем: Поскольку мы не знаем, являемся мы реальной цивилизацией или симулированной, то приняв решение улучшить участь симуляций, мы повышаем шансы того, что и наша прародительская цивилизация приняла это решение. (Эта логика не бесспорна, но в целом она повышает долю симуляций с после-жизнью.)

Р. Хансен полагает (как я его понял - см. оргинал его поста с другим изложением), что щансы, на то, что он живёт в симуляции, равны 1 к 1, грубо говоря, потому что в будущем будет настолько много людей, что они будут в среднем бедны, и у них не будет денег на качественные симуляции. При этом расходы на реального человека и симуляцию примерно сравняются, как полагает Хансен. Поэтому число людей и число симуляций будет примерно равно.
Я ответил ему в блоге, написав, что есть ряд причин, которые он недооценивает:

Why Robin Hansen is a sim - my answer to his blog post
http://www.overcomingbias.com/2010/08/am-i-a-sim.html#comment-452094

Robin, where are several reasons why you are a sim:

1) You live interesting life and you a special person, but 70 per cent of all humans ever lived were agricaltural workers. Our movies more often depict heroes then ordinary people.
2) If you live in simple cheap simulation, you can not dictinguish it. (It is easy to prove that you are most likely in the cheapest of simulations, because they are majority)
3) Future Super AI need simulations not only for fan but it is simulating different courses of development of diffrent civilizations in order to calculate probability distribution of different AI types in the universe.
4) Super AI will be especialy interested in the period right before its creation, so 2010 is most likely year to be simulated. Also it is the funniest year.
5) Super AI will be especially interested in simulating persons, who influenced the development of AI. So you are.

And at least some simulations have after-life, where dead sims gets their own paradise and immortality. I think that the share of such simulations is not small, because sim owners could be morally obligated to compensate suffering of sims. ( Becuse they are affraid that they are also in simulation)

Your agent Smith :)