?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: животные

TL:DR: not only human brain is special, but the program to educate it in the way that this brain will evolve into intelligent being is special too. So intelligence is culture, not (only) the brain. And its secret is training dataset for a neural net.
200 000 лет существует современный человек, но при этом цивилизация людей - только 5000 лет. Почему такая разница? Можно предположить, что хотя мозг человека вполне сформировался, способ его эффективно обучать отстал, и только постепенной появился и до сих пор развивается. Это как с компьютером. Голый пентиум бесполезен, а вот когда на него ставится операционная система, то тут то и начинается самое интересное.
Известно, что дети, которые не обучились языку в критический период, а например, воспитывались животными, так и остаются по сильно отсталыми в развитии, в большей мере животными, чем людьми.
Кроме того, система языка, созданная человеком, может быть установлена и на животное. Бонобо обучили 3000 слов, собаки понимают 500 и так далее.
То есть, интеллект на самом деле находится не в мозгу и не надо его там искать. То есть можно, но ищем не там. Его скорее надо искать в лингвистике, а не в математике или там в нейрофизиологии. Интеллект (можно упрощенно и для красоты аргумента предположить) - это программа, которую можно записать на в целом любую  нейронную сеть достаточной сложности, но самое главное в этой программе - это способ установки этой программы, то есть обучающий дата сет в определенной последовательности. Точно также и Widnows 3 можно было поставить на очень примитивный компьютер, только оно там очень медленно и натужно работало - точно также как и обезьяна или собака может научиться нашему языку, но очень мало и натужно.
То есть секрет интеллекта - в обучающем датасете - но где он? В нашей бытовой речи, в барахле дома или в поведении? Или все же универсальная грамматика? Может внутри погремушки с колесиками уже зарыты самые базовые идеи нашего миропонимания? Или в самой идеи того, что можно использовать знаки и их комбинации для моделирования мира?
Каждое достижение отдельного мозга - это надстройка над полученным знанием, даже Эйнштейну пришлось заимствовать преобразования Лоренца. Пушкин был в значительной мере продуктом уникального образовательного эксперимента - Лицея.
Читаю книгу Столяра “Происхождение изобразительного искусства” (М,1985) - о неолитическом искусстве.
В начале он разбирает существующие гипотезы его происхождения. Они делятся на два класса - редукционистские и идеалистические. Редукционистские - это неоантропы мазали рукой по стене и получился бизон, или делали отпечатки рук на стенах и перешли к рисунку. Или просто смотрели красивые камни в природе, а потом стали рисовать бизонов. Идеалистические - вдруг в неоантропе проснулся человеческий дух, и он стал рисовать как Дюрер.
Оба этих подхода игнорируют факты.
Факты же должны показать развитие изображения. Это нам сейчас кажется, что создавать изображение - понятно и легко. Но на самом деле - это не менее сложный навык, чем письменность или речь. Более того, способность к нему, должна была (думаю я) закрепиться генетически, подобно тому, как речь повлияла на форму гортани.
То есть идея о том, что контуры на стене эквивалентны животному - чудовищно не тривиальна.
Более, того, поразительный факт - искусство эволюционирует медленно. Каждое улучшение требует многоженства поколений. Это нам сейчас инновации кажутся легим делом - но только потому, что у нас есть идея инноваций и способ их делания (то есть это никакие не инновации, а просто навык комбинаторики - давай те сделаем как убер, но для комнатных растений, например).
Тот факт, что люди ничего придумать нового не могут, собственно и позволяет делать историю искусства - то есть прослеживать, как некая идея где-то возникла и мучительно медленно видоизменялась.
И оказывается, что факты есть - это своего рода музеи из костей убитых животных, которые создавали древние люди в Алпах (медвежьи пещеры).
То есть идея изображения , если вкратце, рождается из костей. (А искусство является символической формой добычи - отсюда кстати, прямые следствия к феномену коллекционирования сейчас). Сначала приносили тушу, потом половину туши ставили как памятник туше, потом делали музеи из костей, где из разных костей выкладывали образ туши. (Вот оно, зарождение графики - туша объемна, а кость графична)
Потом сделали натуральный макет туши - глиняную подставку, на которую сверху клали шкуру с головой. Потом стали глиняную подставку прислонять с стене, чтобы не упала. Потом стали делать подставку все тоньше, в результате получился барельеф, по силуэту напоминающий животное. Потом просто мазали стену глиной, и на ней рисовали контур животного. Потом выцарапывали на стене контур животного и заливали его краской. Потом только стали рисовать.
Может, на самом деле все было и не так, только машина времени нам поможет это узнать. Но в результате мы получаем интеллектуальный детектив, где из огромного моря фактов получается единственно возможное логичное развитие, в котором большинство фактов получает смысл (но не все, так не бывает).



На мой взгляд, наскальное искусство похоже на точное рисование в состояние автоматического письма, которому можно иногда научиться. И еще это похоже на гипногогические образы, иногда возникающие перед закрытыми глазами. Там тоже в основном животные, в беспорядке разбросанные в темноте. Но и в пещерах было тогда темно. Магическая роль всего этого не ясно. легко сказать, что первобытное искусство было магическим ритуалом, но весь вопрос в том, что первичнее - первобытная маги или первобытное искусство. То есть сначала нужно было научиться делать подобия, а потмо придти к идее, что с помощью этих подоби можно влиять на реальный исход охоты.

В более общем смысле происхождение творчества я вижу в становлении очень важной способности человека, а именно способности вычленения нескольких признаков объекта и затем поиска всех объектов с этим же набором признаков. То, что, собственно, называется ассоциативное мышление. Я думаю, это идея важна и для будущего создания искусственного интеллекта. Уже сейчас нейронные сети умеют находить множество признаков объекта. Но теперь нужно решить обратную задачу: воссоздание объекта, когда задана лишь часть его признаков или поиск таких объектов в памяти.
Искусство, воображение, религия и конструирование новых предметов - все они опираются на этот навык.
То есть поиск корней творчества - это, собственно, поиск решения проблемы искусственного интеллекта через тайну зарождения естественного.
Другая параелелль вех этих медвежих пещер - увечья скота. Не зависимо от того, кто их делает: НЛО, мистификаторы, или обман зрения, они выглядят как форма ритуалзированного жертвоприношения животных и символических ран на нем - то есть форма общения с добычей крайне архаичная.
А.Д. Столяр. Происхождение изобразительного искусства.
// М.: «Искусство». 1985. 300 с.
Борьба за права животных и проблемы тестирования новых лекарств на людях

Одна из причин медленности внедрения новых лекарств – сложность всех фаз клинических испытаний. Борцы за права животных во второй половине 20 века стали бороться против опытов на лабораторных животных, выпускали их из клеток и добились законов, которые ограничивали и требовали лицензирования подобных экспериментов. В результате эксперименты стали медленнее и дороже, а многие эксперименты были просто прекращены. Прекрасные опыты по пересадке голов кошек, собак и обезьян были прекращены в первую очередь под влиянием борцов за права животных. Эти опыты могли бы продлить жизнь огромному числу людей, а затем и животных.
Борьба за права животных являет собой царство лицемерия и абсурда. Миллиарды животных каждый год пускаются в пищу; но миллиарды домашних животных получили прекрасные условия жизни, которые им и не снились в дикой природе. При этом сама дикая природа является адом, если посмотреть на неё с точки зрения страданий, и вообще должна быть уничтожена. Там хищники заживо едят слонят, кошки – котят и так далее. Жизнь среднестатистического лабораторного животного, которого даже потом режут, все равно лучше жизни дикого животного, которого рано или поздно жрут заживо другие животные.

Несколько тысяч человек приговаривается каждый год к смертной казни в мире, и эти люди также могли бы согласится участвовать в медицинских экспериментах, если бы им предложили шанс освободится или хотя бы получить пожизненное. Огромное число людей приговаривается к пожизненному заключению и фактически обречено гнить заживо. Множество людей пользуется эвтаназией, а около 1 процента населения кончает собой. Миллионы людей умирают от голода, СПИД, тяжелых форм рака и просто от старости. Значительная доля этих людей могла бы согласится на очень радикальные эксперименты, если бы они в замен получили шанс улучшить свою участь или своих родственников.
Отмечу, что речь идет именно о добровольном согласии людей, которые и так уже потеряли все, и теперь имеют шанс улучшить свою участь. И в этом разница с недобровольными экспериментами на здоровых и невинных людях в концлагерях. Тем не менее, подобные эксперименты по «моральным» соображениям крайне ограничены.
Первая ночь с кошкой.

Кошка всё время орёт истошно. Не помогло: обливать её холодной водой, держать на балконе, поить кот-баюн и контрасексом каким-то, плотно кормить, трахать шариковой ручкой. Кошка разодрала линолеум в ванной, облила кровью из хвоста кресло , ночью вспрыгнула на компьютер так, что он этого включился. (!) Повторить это мне днём не удалось.

К четырём часам ночи я подумывал о котоубийстве, но решил поделить на двоих таблетку феназепама - кошка проспала часа полтора, а потом мне всё стало пофиг, и было пофиг до трёх часов дня.

Днём объездил сторительные рынки, покупал розетки для спутника, вернулся, вкатил в кошку лошадиную дозу феназепама и жду покоя.

Если кто-то знает хорошие способы от кошачьего безумия и течки - пишите. Кота не предлагать.

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner