?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

1.Капитализм не ведет к продлению жизни, так как это продление трудно продать как товар, вместо этого продают snake oil + подделка результатов клинических испытаний + нездоровая конкуренция в науке и самопродвижение + заинтереосванность врачей в дорогостоящем лечении, а не в здоровье+ индустрия похорон

2. Капитализм есть мем и одновременно вирусная господствующая программа в мозгах. То есть желание зарабатывать все больше денег ствновится господствующей ценностью, вытесняя другие ценности, в том числе продления жизни. Мем денег имеет деньги, чтобы себя продвигать.
3.Конкуренция между государствами в военном плане (империализм): риск третьей мировой войны - глобальная катастрофа - смерть.
4.Всегда надо расти и увеличивать потребление - ускоренный рост потребления ресурсов и разрушение окружающей среды - риск глобальной кататсрофы - смерть.
5. Кокуренция между фирмами, кто первый создаст сильный ИИ, - увеличивает риски того, что он будет недружественным или даже будет прямым продолжением “капитализма”, то есть будет бездушной системой максимализации денег. Биткоин уже в некотором смысле такая система, paperclip maximizer.
6.Капитализм вообще не заинтересован в росте продолжительности жизни людей, так как быстрая смена поколений может давать не меньший экономический рост.

+ эксплуатация мозга людей с помощью системы лайков в фейсбуке и алгоритма показа лучших постов, в результате чего люди вынуждены писать наиболее лайкуемые посты - или испытывать стресс отвергнутости, что доказано на животных сокращает продолжительность жизни.
+ рост эксплуатации даже в постиндустриальном обществе, где писатели и дизайнеры должны работать по 20 часов в день, чтобы создать лайкуемые продукты - и при этом гробят свое здоровье неподвижным образом жизни, нервным стрессом, стимуляторами и бессонницей.

Comments

denis_dx
Jan. 10th, 2018 01:38 pm (UTC)
Часть 2
5. Не-капиталистические страны воевали еще более активно. Что там ходить далеко - посмотрите на две Кореи. Кто более воинственный?
В мире современных корпораций и современного бизнеса война не выгодна. Если вы не производитель оружия - то война сокращает рынки, обедняет потенциальных покупателей. Возникают риски для бизнеса.
Еще один важный довод - при росте риска войны индексы на биржах ПАДАЮТ. Если бы война была выгодна корпорациям- индексы бы росли.
Если б оно было так, как Вы пишете- война бы она уже шла.Вы сами себе противоречите- говорите что "капиталистам" выгодно воевать- но вот кап. страны что-то особо ни с кем не воюют. Станно, правда? Получается, Северная Корея и Куба - защита мира от третьей мировой, да?

6. Про рост потребления. Вы так пишете, будто это что-то плохое. Жизнь человека - это потребление. Не обязательно еды 😊. Это может быть потребления услуг - например, созерцания красот природы, или лечение
геммороя. Рост потребления = рост благ, рост количество услуг, оказываемых в мире. Это же прекрасно - когда больше желаний сбывается! Можно говорить о КАЧЕСТВЕ этих желаний - может, ВАМ ЛИЧНО кажется что покупка нового айфона - это "плохое" потребление, а получение хорошего образование - "хорошее". Вы хотите всем навязать своё мнение? Вы хотите, что бы меньше желаний людей осуществлялось? Да Вы -вселенское зло 😉

7. Капитализм не заинтересован ни в чём. Он не субъект. Это как говорить что "закон ома не заинтересован в токе в цепи". Капитализм - не человек, это механизм. А заинтересованы могут быть люди. Если люди заинтересованы в продлении жизни - то и капитализм в нем будет "заинтересован" - ибо, как мы уже говорили, капитализм - механизм, позволяющий осуществлять желания тех, кто платит деньги.
По той же логике коммунизм или социализм заинтересованы в продлении жизни ни чуть не больше. А уж про феодализм и прочие формации и говорить нечего. С чего бы это коммунизму (который, вероятно, вам мил) продлять жизни? Винтики должны быть заменяемы.
Быстрая смена поколений дает рост? Да ничего она не дает. Только затраты на обучение, а потом еще и пенсию им плати.

То, что Вы пометили плюсиками, Вы, я думаю, можете прокомментировать сами на основании того, что я написал выше. И так уже портянка большая. Если есть вопросы - спрашивайте, отвечу.

Мне даже странно писать Вам этот ликбез. Совершенно очевидные вещи. Неужели вирус ваннаби-комунизма поражает даже лучших из нас? 😊
turchin
Jan. 10th, 2018 03:09 pm (UTC)
Re: Часть 2
Смотрите, у нас есть важный кейс market failure, который именно относится к продлению жизни и по сути устроен как тот самый анекдот про ишака - что за 20 лет сдохнет или шах, или ишак, или маг.

В случае продления жизни это работает так: примерно с 80х годов прошлого века (а на самом деле еще раньше, со времен китайских императоров) люди тратят по 300 млрд доллров в год на биодобавки и прочие процедуры, которые им обещают продлить жизнь. Однако, они эти процедуры не работают. Как вы думаете, сколько процентов этих денег идет на исследование в области продления жизни - вы правильно догадались, около 0.

Казалось бы логично, что если бы люди скинулись этими деньгами на научные исследования, но это не работает, потому что всегда выгоднее продавать мошеннический препарат чем доаказнный - и тут главное отличе продления жизни от айфона. Айфон видно, что карсивый и работает. Про продление жихни это не видно и не будет видно для каждого человека еще лет 20-50, да и сам сдвиг вероятностный.

Более того, исследования проводить невыгодно - а вдруг окажется, что фуфломицин не рабаотает? зато выгодно их подделывать, и такие случаи есть.

То есть существующая экономическая система, которую я здесь условно назвал "капитализмом" , не дает разработать лекарство от старения и мы умираем.
denis_dx
Jan. 10th, 2018 11:41 pm (UTC)
Re: Часть 2
Во вконтакте как раз обсуждали эту мысль.
"Капитализм" (точнее, свобдный рынок и возможность самому распределять ресурсы в рамках заработанных денег) как раз дает возможность тратить ресурсы на проекты, в которых не заинтересовано большинство.
Беда в том, что радикальное продление жизни- не интерес большинства. Мы работаем над этим, но пока- не. Я проводил мини-опросы - и видел результаты чужих. Если сейча раздать всему населению, например, России, анкеты, в которых предложить распределить бюджет - на исследования по радикальному продлению жизни дадут очень мало. Большинство вообще считает что это бесполезные, или даже вредные, траты.

Коммуна, скорее всего, не дала бы общим голосованием тратить общественные ресурсы на такие проекты. К счастью при капитализме мы можем сами решать, что, по крайней мере, со своими деньгами делать.
И будучи более эффективными и мотивированными, сторонники продления жизни могут накопить больше среднего ресурсов- и вложить и их тоже.

Возьмите пример того же гугла (с Калико) -не очень понятно, что они делают, но они по крайней мере что-то делают. Было бы такое во всеобщем коммунизме? У меня нет уверенности.
turchin
Jan. 10th, 2018 03:16 pm (UTC)
Re: Часть 2
Вы проецируете на меня свои представлен я о коммунистах - но я нигде ничего не сказал в поддержку социальзма итп и конечно же знаю, что все это дорбром не кончается, так что все эти части вашшх пассажей я комментировать не буду.
denis_dx
Jan. 10th, 2018 11:35 pm (UTC)
Re: Часть 2
По этому комментарию - целиком признаю, виновен.
Дело в том, что я скопировал этот текст из ответа на Ваш пост во вконтакте. Там были довольно острые комментарии.

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner