turchin (turchin) wrote,
turchin
turchin

Categories:

Происхождение искусства и искусственный интеллект

Читаю книгу Столяра “Происхождение изобразительного искусства” (М,1985) - о неолитическом искусстве.
В начале он разбирает существующие гипотезы его происхождения. Они делятся на два класса - редукционистские и идеалистические. Редукционистские - это неоантропы мазали рукой по стене и получился бизон, или делали отпечатки рук на стенах и перешли к рисунку. Или просто смотрели красивые камни в природе, а потом стали рисовать бизонов. Идеалистические - вдруг в неоантропе проснулся человеческий дух, и он стал рисовать как Дюрер.
Оба этих подхода игнорируют факты.
Факты же должны показать развитие изображения. Это нам сейчас кажется, что создавать изображение - понятно и легко. Но на самом деле - это не менее сложный навык, чем письменность или речь. Более того, способность к нему, должна была (думаю я) закрепиться генетически, подобно тому, как речь повлияла на форму гортани.
То есть идея о том, что контуры на стене эквивалентны животному - чудовищно не тривиальна.
Более, того, поразительный факт - искусство эволюционирует медленно. Каждое улучшение требует многоженства поколений. Это нам сейчас инновации кажутся легим делом - но только потому, что у нас есть идея инноваций и способ их делания (то есть это никакие не инновации, а просто навык комбинаторики - давай те сделаем как убер, но для комнатных растений, например).
Тот факт, что люди ничего придумать нового не могут, собственно и позволяет делать историю искусства - то есть прослеживать, как некая идея где-то возникла и мучительно медленно видоизменялась.
И оказывается, что факты есть - это своего рода музеи из костей убитых животных, которые создавали древние люди в Алпах (медвежьи пещеры).
То есть идея изображения , если вкратце, рождается из костей. (А искусство является символической формой добычи - отсюда кстати, прямые следствия к феномену коллекционирования сейчас). Сначала приносили тушу, потом половину туши ставили как памятник туше, потом делали музеи из костей, где из разных костей выкладывали образ туши. (Вот оно, зарождение графики - туша объемна, а кость графична)
Потом сделали натуральный макет туши - глиняную подставку, на которую сверху клали шкуру с головой. Потом стали глиняную подставку прислонять с стене, чтобы не упала. Потом стали делать подставку все тоньше, в результате получился барельеф, по силуэту напоминающий животное. Потом просто мазали стену глиной, и на ней рисовали контур животного. Потом выцарапывали на стене контур животного и заливали его краской. Потом только стали рисовать.
Может, на самом деле все было и не так, только машина времени нам поможет это узнать. Но в результате мы получаем интеллектуальный детектив, где из огромного моря фактов получается единственно возможное логичное развитие, в котором большинство фактов получает смысл (но не все, так не бывает).



На мой взгляд, наскальное искусство похоже на точное рисование в состояние автоматического письма, которому можно иногда научиться. И еще это похоже на гипногогические образы, иногда возникающие перед закрытыми глазами. Там тоже в основном животные, в беспорядке разбросанные в темноте. Но и в пещерах было тогда темно. Магическая роль всего этого не ясно. легко сказать, что первобытное искусство было магическим ритуалом, но весь вопрос в том, что первичнее - первобытная маги или первобытное искусство. То есть сначала нужно было научиться делать подобия, а потмо придти к идее, что с помощью этих подоби можно влиять на реальный исход охоты.

В более общем смысле происхождение творчества я вижу в становлении очень важной способности человека, а именно способности вычленения нескольких признаков объекта и затем поиска всех объектов с этим же набором признаков. То, что, собственно, называется ассоциативное мышление. Я думаю, это идея важна и для будущего создания искусственного интеллекта. Уже сейчас нейронные сети умеют находить множество признаков объекта. Но теперь нужно решить обратную задачу: воссоздание объекта, когда задана лишь часть его признаков или поиск таких объектов в памяти.
Искусство, воображение, религия и конструирование новых предметов - все они опираются на этот навык.
То есть поиск корней творчества - это, собственно, поиск решения проблемы искусственного интеллекта через тайну зарождения естественного.
Другая параелелль вех этих медвежих пещер - увечья скота. Не зависимо от того, кто их делает: НЛО, мистификаторы, или обман зрения, они выглядят как форма ритуалзированного жертвоприношения животных и символических ран на нем - то есть форма общения с добычей крайне архаичная.
А.Д. Столяр. Происхождение изобразительного искусства.
// М.: «Искусство». 1985. 300 с.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments