?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Питер, 1987


Константин Пинковский хранил рукопись в отдельном сейфе, в чёрном непрозрачном пакете, а ключ от сейфа зарыл в клумбе на даче, чтобы у него не было порыва внезапно её прочесть.
Но в 1987 году он её решил применить на одном убийце, который находился в предварительном заключении, и мог избежать наказания. Он съездил на дачу, очень осторожно открыл сейф. Искушение прочесть хотя бы кусочек было очень велико. Он думал: если прочесть несколько строк, то он составит общее представление о рукописи, но при этом не попадёт под действие ее заключительной части, и поэтому не покончит собой. Зато он поймёт стиль рукописи, метод аргументации и, возможно, сможет выйти на автора. Может быть, это перевод древнего текста, а может это стиль американской разведки.
Повинуясь внезапному импульсу, он на миг раскрыл пакет и бросил взгляд на первые строки текста.

***
«О бессмысленности всего сущего»
Трактат о любви

Человек порождён силами природы, точнее, его породил естественный отбор по Дарвину. Отбор снабдил человека болью и наслаждением, чтобы мотивировать его действия…

***
Это был явно современный текст, и начало было примерно таким, как я и ожидал. Правда, было не понятно, причём тут любовь. Константин, с одно стороны, успокоил своё желание прочесть трактат, но, с другой, – воспалил воображение и неотступно стал пытаться придумать возможные концовки. В этом смысле трактат на него уже начал действовать.
Константин думал скопировать трактат, но не нашёл безопасного способа это сделать (машинистка, фотография и копировальный аппарат – все отпадало), поэтому положил его в папку дело и отправился в камеру к Захарову. Если Захаров уничтожит трактат – то, может, это и к лучшему. Он принёс ему трактат как материалы дела (если что, скажет, что случайно попало), и дал час на ознакомление. Через час вернулся. Папка лежала на диване, Захаров сидел, ухмыляясь, на железной кровати. «Ерунду у вас тут пишут», – указал он, и Константин молча забрал папку и отнёс в сейф.
А рано утром ему позвонили – «У вас тут с Захаровым беда».
Мысли в ванне

Итак, возвращаясь к теме секса. Почему он важен? Здесь есть два момента. С одной стороны, циклические колебания гормонов в течения дня и месяца. В состоянии расслабления секса хочется больше, и на ночь и рано утром. Возникает непроизвольная эрекция, таз начинает сам собой двигаться туда-сюда. На это же влияет «спермотоксикоз» – то есть чем дольше секса не было, тем больше хочется, это физически связано с давлением жидкости в семенных канальцах, которые посылают об этом сигнал в мозг. Но с помощью онанизма можно это давление разрядить. В принципе, организм не знает, как давно у меня секса не было.
Но мой мозг знает. И с этим связан второй момент секса – моральный. То есть, если секса нет, то от этого чувствуешь себя нелюбимым. И это верно: раз тебя никто не хочет, то, значит, ты никому не нравишься, отвергнут стадом и вообще. А человек эволюционировал как стадное животное, и отвергнутость группой часто ведёт к мыслям о самоубийстве. Поэтому отсутствие секса с человеком действует депрессивно. Хотя хороший онанизм может быть и приятнее плохого секса и уж точно сопряжен с меньшими рисками.
Онанизм полностью твоих руках, то есть тут высока степень контроля, и, значит, можно осуществлять очень тонкую градацию переживаний (если это не просто сброс). Кроме того, тут нет чувства вины от того, что что-то воображаешь во время секса. Но природа знает, что ты её обманываешь. Ведь она придумала секс для детопроизводства, а не просто так.
Онанист имеет низкий социальный статус – ведь онанисты обычно те, кто не смог найти себе реальную девушку, и это он сам осознаёт, сам себя за это осуждает и сам от этого плохо чувствует.
Итак, вот вопрос вопросов: Если я ни с кем не сплю, то можно ли считать какое-либо действие изменой? Дополню, если нет и официально признанного объяснения в любви, взаимного, друг другу. Это напоминает теорему Лёба, которая касается арифметики Пеано, но внешне похоже на следующий парадокс: «Если это утверждение истинно, то Санта-Клаус существует». Ясно, что верно обратное: если Санта-Калус существует, то и утверждение истинно. Но в другую сторону оно не работает – из этого тезиса мы не можем вывести никаких выводов о том, существует ли на самом деле Санта-Клаус.
Или вот другой вариант: «Если я прав, то мир погибнет». Тут уже можно подойти двояко к оценке истинности данного тезиса. Либо дождаться, когда мир погибнет, либо убедиться, что я всегда прав.
Впрочем, еще заумнее будет тезис: «Если это утверждение истинно, то существует Бог, источник истины».
Ладно, попробуем задать самый важный вопрос иначе: Может ли любовь быть источником счастья? С одной стороны, весь мой прошлый опыт показывал, что нет. Любовь делает несчастным, потому что возбуждает нереализуемые желания. И иногда она награждает приятными ощущениями. Вот тот же секс – да, он приятен, но он меня не делает счастливее в целом. С другой стороны, любовь – это именно про достижение окончательной целости и полноты «со второй половиной», то есть про счастье. Явно похоже на миф или разводку, но есть же люди, про которых говорят, что они счастливы в любви.

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner