?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Jan. 3rd, 2013

Уровни изменений, на которых проблема копий возникает


Некоторые полагают, что проблема копий возникает при переходе от биологического существа, со всей его много уровневой сложностью, к компьютерному носителю, который является чистой, отделенной явным образом от носителя информацией, то есть формализован.
Вторая точка зрения состоит в том, что проблема копий возникает, когда одна информация заменяется другой с нарушением непрерывности процесса копирования.
То есть в какой момент проблема копий возникает – при переносе сознания в компьютер, или при последующем мгновенном копировании этой информации в несколько разных компьютеров? Или тем более при моделировании одним компьютером состоянии другого компьютера, скажем методом перебора?

С одной стороны, вроде бы возможен плавный перенос сознания из живого мозга в компьютер путем постепенной замены нейронов на их компьютерные модели. Кроме того, срабатывание акта сознания является очень быстрым процессом – от 1/40 до 1 /10 доли секунды, в ходе которого многие низлежащие особенности клеток не успевают проявится, а именно, не успевает значимым образом измениться экспрессия генов и химизм клетки (кроме как путем изменения концентраций нейромедиаторов в синапсах). И хотя все эти процессы роста нейронов, изменения веса синапсов необходимы для долговременной памяти и, значит, работы человеческого интеллекта, они не нужны для срабатывания акта сознания и переживания квалиа, которые происходит слишком быстро, чтобы эти процессы сыграли какую-то роль. То есть весь акт сознания состоит в однократном распространении электрических сигналов по нервным волокнам, и все, что не влияет на характер этого распространения, в этом процессе не участвует. То есть если мы заменим в каком-то месте нервное волокно проводком, или нейрон транзистором, то никакой разницы в переживаемом акте сознания заметить будет невозможно (парадокс об угасающих квалиа Чалмерса). Иначе говоря, акт сознания носит весьма digital характер – ибо нейрон может или сработать или не сработать, и сработавшие связи нейронов тоже однозначны. Точно также, как бег является сложным биологическим процессом, но состоит из дискретных шагов и обладает однозначной скоростью, ускорением итд.

С другой стороны, коль скоро мозг уже смоделирован на компьютере, то в нем происходит непрерывное копирование отдельных его участков – например, из одной области физической памяти в другую, или с диска на оперативную память, то есть будучи внутри компьютера, он не может избежать непрерывного копирования: в копировании - сама суть информации. (Более того, и живой человек постоянно самокопируется, так как происходит замена атомов в теле.) Копирование для него - естественный процесс, происходящий незаметно и в фоновом режиме. И путешествие через копирование тоже может развиваться плавно. Сначала мозг-программа запускается на компьютере с двумя видами памяти: оперативное и на жестком диске, потом эти вычисления переносятся на облако, которое распределено по всему земному шару, и в результате ты вообще не имеешь никакой локальной привязки и фактически путешествуешь по всему миру, где есть вычислительные сети. (Отмечу, что и субъективный опыт нелокален, он не является свойством отдельного нейрона, который может быть одинаков у человека и улитки, или у человека в зрительном и визуальном тракте, а свойством некого большого региона мозга в целом.) Более того, все время появляются твои бэкап копии и иногда тебе приходится из них подгружать потерянные блоки с определенной долей ошибок.

То есть получается, что чем больше мы вглядываемся, тем труднее нам определить конкретный порог, где проблема копий возникает.

В некотором смысле проблема копий аналогична вопросу о том, «что я буду переживать в будущем»? И ответ на него затруднен тем, что все, что мы знаем, относится к прошлому.

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
moonwalker72
Jan. 3rd, 2013 06:52 pm (UTC)
Если сознание является существенно квантовым процессом (слово "объект" тут непонятно к чему приклеить), то получение точных копий воспрещает теорема о запрете клонирования. Хотя Пенроуз уверен, что сознание известной квантовой механикой не описывается, так как не может быть воспроизведено никакой конечной алгоритмической процедурой. То есть копирование (если оно вообще возможно) в виде приближенных копий неизбежно исказит сознание, и возможно до неузнаваемости. Копирование же (даже разрушающее) исходного квантового состояния молекулярных структур внутри нейронов, которые( мы уверены в этом?) несут на себе сознание перенесет только hardware. Software же может и "не захочет" переноситься, такие дела. Вы наверное читали "Долгий джонт" Стивена Кинга? Это конечно чистейшая фантазия, но что-то вот такое меня тревожит.
turchin
Jan. 3rd, 2013 07:03 pm (UTC)
кинга не читал, и теория пенроуза о природе сознания никем не доказана. отмечу, что если сознание является столь хрупким состоянием, то оно или не взаимодействует с реальностью, или разрушается при каждом акет переживания.
moonwalker72
Jan. 3rd, 2013 07:24 pm (UTC)
Вовсе не обязательно. "Реальность" для сознания - это отдельная большая тема. Оно строит ее на основе сигналов от органов чувств и...может быть еще чего-то, чем дополняет недостающую информацию. У слепоглухонемых детей тоже есть картина реальности.

В сознании могут быть механизмы контроля целостности - это говорит в пользу его сложности и обостряет вопрос о том, а что именно вы собираетесь копировать.
argonov
Jan. 3rd, 2013 10:39 pm (UTC)
как человек, который серьёзно пытался разобраться в теории Хамероффа-Пенроуза и даже знаком с ними лично, отвечу вот что. Основная проблема большинства квантовых теорий сознания почти такая же, как и у классических. Они не объясняют целостность сознания во времени, так как ассоциируют его с коллективным процессом, который может быть разделён на части. Они не дают нормального критерия рождения и уничтожения. Это самая главная дыра почти всех теорий сознания

Подробнее я это обсуждаю вот в этой статье http://philpapers.org/rec/ARGNCO
turchin
Jan. 3rd, 2013 10:57 pm (UTC)
я только что написал пост про проблему целостности сознания и гомункулуса внутри.
turchin
Jan. 3rd, 2013 11:00 pm (UTC)
и все же идея об одном нейроне или электроне, который все понимает вызывает у меня протест - неужели элетрон способен сознательно понимать человеческую речь? а я способен.
moonwalker72
Jan. 6th, 2013 08:31 am (UTC)
Прочту внимательно, спасибо. Кстати, Пенроуз и Хамерофф также полагают, что сознание - вообще возможно есть способ организации материи и в статье 2011 года предполагают, что в экстремальных физических условиях (внутри нейтронных звезд например), где квантовая гравитация уже должна значимо проявляться, могут возникать структуры-процессы, похожие на сознание.

Кажется еще в первой книге Пенроуза "уме короля" он писал о разнице между сознанием и подсознанием и "осознанное принятие решения" появляющееся уже после действия, которое вызвано этим решением означает только то, что подсознание приняло решение раньше, выполнило его и сознание получило "решение в конверте", в виде слов. т.е. очень много (бОльшая часть) происходит за кулисами. Внешний наблюдатель действительно видит только коррелляции вспышки/затухания активности нейронных кластеров, но увы не сам процесс. "Подсознание" - это ненаблюдаемая часть сознания,то есть не затрагиваемая рефлексией.
(Deleted comment)
yuggoth_fungus
Jan. 4th, 2013 07:51 am (UTC)
> хотя с точки зрения от третьего лица практичеаской разницы между перемещённым куда-то далеко “оригиналом” и сделанной там копией нету. (впрочем, можно сказать что парадокс начинается ещё в точке первого “интуитивно”*¹). Так же не видно и принципиальной разницы между копированием+уничтожением и постепенной заменой.

Это не так. Перемещение, согласно современным физическим представлениям, не может осуществляться со сверхсветовой скоростью. Также, чем быстрее мы его пытаемся осуществить, тем больше энергии вынуждены затратить. Тогда как копирование+уничтожение этим ограничениям не подчиняется. Так, мы можем в одной точке пространства поместить живое сознание, в другой - некоторую информацию, позволяющую воссоздать аналогичное, а затем из третьей точки, равноудаленной от первых двух, послать в первую команду уничтожить сознание, а во вторую - воссоздать его. Обе команды придут в пункт назначения одновременно, не важно, каково расстояние между двумя первыми точками. В этот момент с точки зрения стороннего наблюдателя, если он примет это за перемещение, сознание практически мгновенно преодолеет сколь угодно большое расстояние. Если считать данную операцию перемещением, окажется, что световой барьер для нее не действует, а также что энергия, необходимая для такого "перемещения", никак не зависит от скорости и расстояния.
(Deleted comment)
yuggoth_fungus
Jan. 4th, 2013 01:39 pm (UTC)
Ну, например, если на месте того сознания оказался бы я, то по завершению эксперимента я, анализируя собственные воспоминания, очень бы удивился, как мне удалось переместиться из одной точки в другую со сверхсветовой скоростью, нарушив законы физики. Это бы указало мне на то, что на самом деле я никуда не перемещался, а всего лишь копия, и все воспоминания до копирования - фэйк.

Потому что если сознание материально (а не "душа"), оно быстрее света перемещаться не может. Следовательно, оно в этом эксперименте и не перемещается. Копирование + уничтожение =/= перемещение.
(Deleted comment)
( 12 comments — Leave a comment )

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner