?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Юдковски полагает, что наиболее краткая и чистая интерпретация – это многомирная интерпретация УМ. Но тут он отходит от провозглашаемого им байсового подхода. На самом деле надо рассматривать все множество интерпретаций.

Отметим, что в голове у людей часто бывает путаница по поводу того, что же обещают разные интерпретации, и эверетт мешается с квантовым компьютером сознания.

Эти интерпретации интересны по многим причинам, в частности, могут ли объяснить или создать возможность для чудес и для бессмертия. Но для объяснения чудес достаточно было бы и обычной жизни в симуляции – если бы чудеса были. Основная проблема с чудесами в том, что нет достоверных доказательств того, что в природе происходят какие-либо события, необъяснимые уже известными физическими законами. А не в отсутствие объяснений для гипотетических чудес, если бы они изволили проявиться.

1.                Эверетовская многомирная интерпретация КМ подразумевает равно актуальное существование множества копий наблюдателя в будущем. Этим обеспечивается неизбежность многомирного бессмертия. Эта интерпретация подчеркивает отсутствие какого-либо выделенного наблюдателя, то есть многомирное бессмертие является при ее принятии неизбежным следствием. Но многомирное бессмертие – это только техническая возможность, так как его надо сделать хорошим бессмертием, иначе оно означает долгое и мучительное существование на грани смерти. Итак, наблюдатель бессмертен в многомирной интерпретации, именно потому что он не играет никакой выделенной роли, в нем нет ничего особенного, зато есть много его копий.

2.                Сознание вызывает коллапс волновой функции. Эта самая яркая интерпретация КМ в рамках более общей, но мутной Копенгагенской интерпретации (измерение вызывает коллапс), разделялась Виннером, фон Нейманом. Если сознание наблюдателя вызывает коллапс волной функции, то никакой физический процесс, разрушающий наблюдателя, физически невозможен, поскольку для осуществления этого процесса необходимо априорное существование наблюдающего его наблюдателя. С точки зрения самого наблюдателя это будет выглядеть также, как и многомирное бессмертие – то есть просто те процессы, которые уничтожают наблюдателя полностью, не будут происходить. Отсюда видно, что это именно разница интерпретации с первым вариантом, так как следствия те же.

3.                Объективный коллапс волновой функции, при этом сознание является квантовым компьютером – это точка зрения Пенроуза и иже с ним. Здесь бессмертие не является необходимым следствием, так как необходимо физическое сохранение квантового компьютера. При этом роль «непрерывности сознания» здесь, видимо, играет часть этого квантового компьютера, которая остаётся в когерентном состоянии, когда другая часть коллапсирует. Теорема о неклонируемости квантового состояния говорит, казалось бы, о печальных перспективах воскрешения этого квантового компьютера. Но если рассматривать это состояние, как плавно эволюционирующее во времени, то оно может иметь одно или несколько следующих состояний. В этом случае представляется возможной некая машина по сохранению (клонированию) этого состояния, например, в виде некого квантового компьютера, который подключается к квантовому компьютеру сознания (ККСЗ) и сохраняет его состояние как последовательность кубитов или более сложное запутанное состояние. Затем, когда новый мозг выращивается из клеток, в него переносится это состояние. То есть, если ККСЗ существует, это усложняет процедуры крионики, но и открывает новые возможности сохранения идентичности.

4.                Many minds. Эта теория, как я ее понимаю, объединяет эверетику и Пенроуза. То есть многомирная реальность существует, но при этом и сам наблюдатель является запутанным квантовым объектом. Будучи объектом, превосходящим какое-либо одно своё состояние, так как существует во многих мирах сразу, он не может быть уничтожен событиями в одном мире.

5.                Некоторые другие интерпретации КМ, которые сводят ее к классической картине мира – статистическая, стохастическая, объективной редукции, скрытые параметры http://en.wikipedia.org/wiki/Interpretation_of_quantum_mechanics Все они ничего не добавляют и не убавляют для бессмертия.

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
quangel
Mar. 26th, 2012 09:56 pm (UTC)
В 3-ей интерпретации квантовое бессмертие является необходимым условием непрерывности сознания. При разрушении сколлапсированной части - когерентная продолжает существование в более размерном пространстве Гильберта. Это например подтверждают трранскоммуникаторы,когда связываются с душами умерших. Те
описывают свое состояние сознания,как размытое по событийному пространству. Прямой ответ когерентной сущности с одного из сеансов транскоммуникации: "Мы везде,мы как волны".
turchin
Mar. 26th, 2012 09:59 pm (UTC)
сеансы транскоммуникаторов могут иметь и другие объяснения, и не могут служить поэтому доказательством одной из интепрпретаций КМ
(Deleted comment)
Ehndryu Tegmark
Apr. 3rd, 2012 06:51 am (UTC)
Если верна вторая интерпретация, то неужели из неё следует бессмертие, вроде того о котором говорят Генри Стапп и Амит Госвами. Но как быть с неандертальцами и обезьянами - они должны быть тоже бессмертны. Да и насколько я знаю наблюдателем может быть и просто молекула воздуха, что приведёт кошку Шредингера в определённое состояние.
( 3 comments — Leave a comment )

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner