turchin (turchin) wrote,
turchin
turchin

Category:

Душа, квалиа, и наездник человека

Интересно, что идентичность всегда направлена в будущее. Если, например, ко мне придёт учёный и скажет, что в результате тщательных исследований выяснилось, что я не идентичен тому, который был неделю назад, так как произошёл "разрыв квантовой непрерывности в ночь на 22", то мне это будет совершенно всё равно. Но вот если в будущем кто-то собирается создать мою копию и подвергнуть мучениям, то я буду весьма этим взволнован, и волноваться "не окажусь ли я в этой копии" и не переживу ли этих мучений.
Важное следствие из направленности идентичности в будущее - я могу быть идентичен сразу нескольким состояниям в будущем. Причём как последовательным во времени, так и параллельным. то есть если из меня сделают две равноценные копии, я буду идентичен обеим.
Идентичность естественным образом возникает из непрерывности - но чего? Хотел сказать "сознания", но это слово-паразит.
На самом деле надо говорить о непрерывности причинно-следственных связей. Это позволяет нам обойти представления о "устройстве сознания", "душе", "вычислительной сложности нейрона".

Не зависимо от того, как там оно устроено, там происходят причинно-следственные связи. Акт переживания - это акт изменения информации. В неподвижном состоянии системы нет переживаний. последовательность актов переживания образует непрерывную последовтаельность причинно следственных связей, которая и есть "непрерывность сознания" (прости боже).

Но тут сразу всплывает интересная дихотомия - идёт ли речь о непрерывности именно актов переживания, или о непрерывности всего мозга? те, кто думают, что речь идёт об актах переживания, полагают, что наркоз может разорвать эту непрерывность, что равносильно смерти. Всё же, думаю, чято надо говорить о неперывности всего мозга.

Что касается души, то всегда полезно спросить у употребившего этого слова - обладает ли душа памятью? способна ли она думать? есть ли у неё вес? Не исключено, что после такого распроса душа окажется обычной вычислительной машиной. (которая однако, невидима, и умеет подключаться к людям как наездник-паразит). То есть представления о душе часто весьма "материалистические".

Именно поэтому я призываю не говорить слов душа и сознание, а говорить либо о квалиа, либо о непрерывности сознания, либо ---- о наезднике человека (то есть неком существе, якобы способном подключаться к человеку, полностью контролировать его мысли, а после смерти человека искать новую жертву.) Всё это совсем разные вещи.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 31 comments