?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Mar. 4th, 2008

а что будет с Россией, если нефть будет стоить 1000?
А то говорят, следующий бабл будет на рынке сырьёв.

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
voidbent
Mar. 3rd, 2008 10:53 pm (UTC)
Не известно ещё чем закончится мировой пузырь с недвижем :) Вполне возможно, что у надувших его желания надувать пузыри больше не будет ещё долго.

Хотя я уже встречал в прессе мнения типа таких - "продукты будут по-любому дорожать, потому что из них повадились делать биотопливо". Интересно, реально ли надуть ещё один мировой пузырь (не важно ресурсов или продуктов) до того как лопнет пузырь недвижа? По идее потенциальные последствия от пузыря продуктов должны быть гораздо хуже чем последствия пузыря недвижа.
turchin
Mar. 3rd, 2008 11:16 pm (UTC)
думаю, что недвижимость будет сдуваться, а еда, нефть и золото будет надуваться.

и ещё будет надуваться рынок произведений искусств, и вот почему - золото дорожает, значит, и антиквариант дорожает, так как его там много. а за одно и современную живопись потянет.

но всё это тоже лопнет - и еды будет много и дёшево:)
homo_civilis
Mar. 4th, 2008 06:07 am (UTC)
А что будет с мусульманами при таких ценах, вас не интересует?:-)
turchin
Mar. 4th, 2008 09:29 am (UTC)
Net :)
ecoist
Mar. 4th, 2008 09:05 am (UTC)
С Россией будет хорошо, а вот без России - плохо. И это плохо - наступит. Потому что при таких ценах у "элиты" вообще отключит мозги, и они ввяжутся в какую-нибудь войну (писали такой прогноз, но автора не помню).

Что касается продовольствия, то среднемировые цены будут расти объективно, потому что
- растут цены на горючку для сельхозтехники (возможны колебания тренда)
- начинается конкуренция за посевные площади между культурами для еды и культурами для производства топлива (если только не будут запрещены протекциониские меры для биотоплива, получаемого НЕ из отходов)
- повышается цена урожая из-за нестабильности климата и нестабильности биосистем (последнее может включать как развитие новых вредителей, так и "непонятные" падения плодородия, дефицит опылителей для растений и какие-то еще нетрадиционные пока причины) - это долгосрочный тренд
- начинается дефицит воды для полива (региональный, но сильный тренд) и сокращение пригодных для возделывания площадей (региональный, масштаб не знаю).

На этом фоне, конечно, будут "пузыри" - это свойство рынков.
turchin
Mar. 4th, 2008 09:50 am (UTC)
да, с едой ситуация печалная. ещё есть угандийская плесень и синдром колапаса пчелиных ульев. и какой-то грибок жрёт бананы и распространяется.
ecoist
Mar. 4th, 2008 10:28 am (UTC)
Мне кажется, что это частные проявления биотического кризиса (о котором Вы, кажется, не упоминаете? не успел еще прочитать), который развивается из-за сокращения биоразнообразия и ландшафтного разнообразия - с одной стороны, и изменения климата - с другой.
turchin
Mar. 4th, 2008 07:23 pm (UTC)
термина "биотический кризис" не использовал. говорил о крахе биосферы.

Интересно было бы ваше мнение о биотическом кризисе поподробнее.
ecoist
Mar. 4th, 2008 09:20 pm (UTC)
Вот подходящая цитата из учебника (чтобы своими словами не набирать ;)):
"Глобальные биотические кризисы представляют собой критические моменты существенной перестройки структуры всей биосферы. В их основе
лежат массовые вымирания, благодаря которым освобождаются ранее занятые экологические ниши и обеспечивается ускоренная эволюция переживших кризис групп организмов. Начало кризиса совпадает с неким весьма кратковременным событием, дестабилизирующим биосферу. В результате резко меняются условия обитания организмов, начинается массовое вымирание, распространяющееся по пищевым цепям. Оно занимает, как правило, значительный промежуток времени (до нескольких сотен тысяч лет), причем различные группы животных и растений исчезают не одновременно. Поэтому массовые вымирания при рассмотрении их в крупном масштабе обычно приобретают ступенчатый вид. Середина кризиса — довольно длительный (от 1—2 до 5—6 млн лет) период низкого таксономического разнообразия, когда вымирание доживающих таксонов уравновешивается появлением новых. Лицо биоты определяют древние группы, которые оказались способными пережить неблагоприятный момент резких изменений среды. Однако эволюционно они, как правило, бесперспективны. Конец кризиса сопровождается ростом разнообразия биоты благодаря заполнению освободившихся экологических ниш. Как правило, через 5—6 млн лет после начала подъема разнообразие достигает или превышает таковое на предкризисной стадии."
Вообще Яндекс дает вполне приличный обзор. Например, вот это на первой странице: http://macroevolution.narod.ru/alekseev.htm

В нашем контексте надо говорить, естественно, об антропогенном биотическом кризисе, источниками которого являются различные виды деятельности, приводящие к сокращению генетического, фенотипического, видового, ценотического и ландшафтного разнообразия. А последствия - как описано выше, с поправкой на наличие человека ;)

Важным здесь является то, что биотический кризис, как и климатический, возникает не в результате единичного события (как, например, метеорит или взбунтовавшийся ИИ), а в результате ежедневной, повседеневной, предельно нормальной и банальной деятельности множества отдельно взятых индивидов и институтов. Можно сказать, что каждый из нас вносит свой вклад и в развитие климатического кризиса, и в развитие биотического. Этим они типологически схожи. Да еще и усиливают друг друга.

Беда в том, что, в отличие от климата, НИКАКИХ достоверных моделей устойчивости биоты не построено. Поэтому мы можем только гадать, сколько карт нужно вытащить, чтобы домик рухнул. 30% видов? 50%? - все только догадки.

Упрощенные экосистемы имеют более низкую продуктивность в целом, следовательно нет оснований думать, что они будут способны кормить крупных хищников, таких как мы. И они менее устойчивы к различным колебаниям среды, условий и пр.
turchin
Mar. 4th, 2008 09:32 pm (UTC)
с точки зрения заявленной мной темы "вымирание людей" тут мне видятся два исхода: или мы доломаем биосферу, но при этом выйдем на достаточно высокий уровень технологий, чтобы производить необходимую пищу в "теплицах", или что там ещё будет.

Или деградация биосферы, запущенная нами, будет одновремена с крахом цивилизации, в результате чего челоек уже не сможет вернуться на уровень охотников собирателей или классического сельского хозяйства и будет обречён на вымрание от голода, нехватки кислорода и прочих прелестей.

Насчёт того, чсто границы устойчивости биосферыв гораздо менее изучены, чем климатические - это интересная мысль, и я подумаю про неё:)
ecoist
Mar. 4th, 2008 09:47 pm (UTC)
В качестве одного из основополагающих экоистических принципов мы принимаем максиму Горшкова о том, что "только Жизнь создает условия для Жизни". Доказывать сейчас не буду, но это делает неправдоподобным сценарий с "теплицами" :(

Т.е., в случае реального биотического кризиса - либо человечество переходит в не-биотические формы существования, либо... в не-гуманистические - ввиду резкого снижения численности, когда гуманистическим ценностям наступает кирдык. Глубину падения, конечно, прогнозировать невозможно. Может и на собирателей не хватить новой экологической емкости.
turchin
Mar. 4th, 2008 10:04 pm (UTC)
под выскотехнологическим я имел в виду сценарий даже не с теплицами в современном смысле слова, а развитыми нанотехнологиями, робототехникой и прочим - то есть грубо говоря, небиологической жизнью.

Вероятно, вы имеете в виду, что обычные теплицы незамкнуты по органике - то есть они потребляют землю, кислород, углерод, удобрения, полезные микроогрганизмы и прочее, возможное только при существовании внешней живой биоты. Недаром попытки создания полностью автономных "теплиц" потерпрели неудачу.

Интересно однако, задаться вопросом, вымерли ли иот логода люди на каком-нибудь острове когда-нибудь до нуля - поскольку и в гренландии, и на острове пасхи какое-то количество людей осталось. Как вы полагаете?
ecoist
Mar. 4th, 2008 10:30 pm (UTC)
Ну да, небиологическая жизнь -> небиологической человечество.

Примеров полного вымирания на островах не знаю, но ведь у них в то время не было таких средств уничтожения прогресса :))
turchin
Mar. 4th, 2008 10:34 pm (UTC)
ага.
golosptic
Mar. 9th, 2008 12:09 am (UTC)
Причины проблем с ульями вроде бы выявлены - это уж точно не сокращение биоразнообразия и не климат, а вполне себе техногенное воздействие - излучение от передатчиков сотовой связи.
ecoist
Mar. 9th, 2008 07:21 am (UTC)
Причины - да, излучение, а последствия как раз заключаются в сокращении биоразнообразия. Пчелы какую функцию в природе выполняют? Правильно, опылители. Что происходит, когда они перестают ее выполнять?
И, кстати, эффект зарегистрирован на пчелах, поскольку это "коммерческий" вид. А как излучение влияет на остальных насекомых?

Т.е. - это звено в сети причин и следствий биотического кризиса.
( 16 comments — Leave a comment )

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner