Below are the 20 most recent journal entries recorded in turchin's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Thursday, February 14th, 2013
8:59 pm	Алексей Валерьевич Турчин – российский писатель, трансгуманист, исследователь глобальных рисков, истории искусств, психолог. Родился 4 сентября 1973 года в Москве. Сын известных искусствоведов В.С. Турчина и К.Г.Богемской . Учился в средней школе N282 в Москве. С 1985 г. интересуется проблемами воскрешения умерших и научным иммортализмом. В 1990г разработал метод «Самоописание», предназначенный для сохранения личной информации. Независимо создал теорию, позднее ставшую известную под названием «квантовое бессмертие», о том, что множественность миров равносильна личному бессмертию любого человека. В 1990-91 годах работал ассистентом преподавателя в физматшколе. В 1991 году поступил на физ. фак. МГУ.В 1993 году перевёлся на отделение истории искусств ист. фака МГУ. С 1991 г интересуется темой «парадайз инжениринга», то есть создания мира с наибольшим уровнем счастья. В 1991-1995 гг. написал роман «Прогулка в Лес» (неопубликован, доступен в Интернете), в котором стремился создать сюжет, в котором происходят только позитивные события. В 1997 г. закончил МГУ. Защитил диплом «Окно в архитектуре эклектики и модерна». В 1997-1998 гг. написал поэму «Обитание». В 1998 – журнал «Компьютерра» опубликовал письмо Турчина «Готовы ли мы к будущему»?, в котором он обращается к проблеме недостатка желаний в мире будущего, где все желания легко удовлетворить. В 1997-2000 годах – в очной аспирантуре МГУ. С 1997 года занимался вместе с К.Богемской артбизнесом, организовывал выставки российских современных наивных художников, в том числе за рубежом. Печатается в журналах о мебели и архитектуре. Дружит с наивным художником П.Леоновым. Автор статьи к каталогу о П.Леонове (вместе с Л. Лерер). В 2001 г. увлекается психологией, сотрудничает с Академией Тренингов в г.Москве. С 2000 года исследует метод активного воображения (АВ) Юнга, который постепенно становится авторской методикой по проведению индивидуальных психотерапевтических сеансов. Основа метода – погружение в лёгкий транс и затем приглашение «внутреннего учителя», к которому клиент переадресовывает свои вопросы. С 2005 по 2006 годы ведёт еженедельные групповые занятия по активному воображению. В 2005 г. участвует как тренер в «Арт-форуме» в Казантипе , с методикой АВ. По материалам своих исследований написал книгу «Учебник по активному воображению» в 2007 г. В 2006 г. у него родился сын Станислав. С 2006 г активно переводит статьи зарубежных трансгуманистов, в первую очередь Н. Бострома и Е. Юдковски, посвящённые глобальным рискам, связанным с развитием новых технологий. В 2007 г. написал и опубликовал статьи «Природные катастрофы и антропный принцип» и «Ошибки, влияющие на оценку рисков», написал статью «О возможных рисках программы SETI» и перевёл ее на английский язык. Написал книгу «Структура глобальной катастрофы» (готовится у изданию в издательстве УРСС, предисловия зам.директора института прикладной математики Г.Г. Малинецкого и директора Future of humanity institute, Oxford Н.Бострома). С 2007 года – активный член Российского Трансгуманистиченского Движения (РТД), эксперт РТД по глобальным катастрофам. Выступил с докладом на семинаре РТД и на ряде других семинаров. Сотрудничает с центром Цивилизационных и региональных исследований Института Африки под руководством И.В. Следзевского. Перевёл ряд статей на тему Сингулярности, квантового бессмертия, Doomsday argument. В 2008 г. написал и издал книгу «Война и ещё 25 сценариев конца света» (М., Европа, 2008, тираж 2000 экз.), исходное название книги – «Гносеология катастроф». Книга вызвала широкое внимание прессы, на неё было опубликовано около 10 рецензий в ведущих изданиях (Ведомости, Русский репортёр, НГ и др.) Перевёл свою книгу «Структура глобальной катастрофы» на английский язык. Написал статью «О возможности искусственного взрыва планет-гигантов» (опубликована в интернет издании «Полярная звезда») и перевёл ее на английский язык. Подготовил сборник статей и переводов «Проблемы предотвращения глобальных рисков» (планируемая публикация – 2010 г). Перевёл много статей в Википедию с английского о глобальных рисках, а также о квалиа. Холост, живёт и работает в Москве. (229 Comments |Comment on this)
Tuesday, December 8th, 2009
12:49 am	сделал плейлист в ютюб "о любви" (3 Comments |Comment on this)
12:39 am	Глобальные катастрофы и капитализм Глобальные катастрофы и капитализм Давайте поднимем болезненную тему. Только предварительный набросок. Зададимся вопросом: в каком мире больше шансов предотвратить глобальную катасрофу – в котором победил социализм или капитализм? Очевидно, этот вопрос надо отделить от вопроса о всемирном госудрстве – у нас же нет всемирного капиталистического государства. Тогда мы имеем мир с несколькими социалистичесими государствами – СССР + Китай+ северная Корея. С одной стороны хочется отметить, что глобальная безопасность не является товарам, и должна игнорироваться кап. системой. Кроме того, всякое можно сказать про подкуп в науке в духе климатгейта, хищнпическую эксплуатацию природных ресурсов. Войны и соперничество между соц. государствами вполне вероятны – равно как они оказались возможны между христианскими государствами, официальная идеология каждого из которых признавала принцип «не убий». Далее, можно сравнить СССР и США по эффективности предотвращения локальных кататрофи катастроф гоудасртвенного масштаба. Самое главное зхдесь то, что СССР не смог предотвратить катастрофу собственную. Кроме того, в СССР враг дошёл почти до Москвы, был голод, итд. СССР отстаёт в области и локальной безопасности – советкая авиация была менее надёжной, равно как и безопасность легковых автомобилей. В значительной мере это связано с тем, что безопасность не влияла на продажи. ЖД в целом имело высокий уровень надёжности, но один случай с двумя поездами, погибшими при взрыве газа, всё перечёркивает. Была меньше личная продолжительность жизни. Атомная энергетика была менее надёжной. Атомный флот – тоже. Исследовательские космические аппараты – тоже. Зато космонавтика оказалась более безопасной, хотя надо учитывать меньшее число летавших людей. Китай также всюду лидирует по числу жертв разных катастроф. В техно опере «2032 год» Аргонова СССР в будущем становится причиной гибели мира, так как вкладывает в управляющей страной ИИ догмы, что приводит к его иррациональному поведению. СССР испцытал крупнейшую водородную бомбу, создал систему периметр. С другой стороны СССР показал крайнюю живучесть в экстремальных обстоятельстах второй мирвой войны. Рассмотрим оба общетвенных строя с двух сторон- с точки зрения их способности порождать риски, и с точки зрения их способности предотвращать риски. Первый строй примем как сторрой с коллективной (государственной-) собственностью, авторитарным правлением и высоким уровнем идеологии, а второй – как строй с большой ролью частной собственности, демократическим правлением и низким уровнем идеологии. Порождение рисков. Капиталистическая страна имеет больше возможностей порождения рисков за счёт конкуренции частных лабораторий, производящих опасные технологии. Этот фактор имеет особое значение в эпоху «знаний массового порожения», когда риски создаются не глобальными корпорациями, а частными людьми. В соц. стране нет частных лабораторий, однако есть определённая степень автономии КБ. Авторитарное правление подразумевает также большую степень контроля над лабораториями, но и большую степень «белого пятна контроля» – то есть неспособности контролирующих органов контролировать самих себя. Не получая обратной связи от общества в виде открытой дискуссии, они будут недооценивать те или иные риски. Конкуренция нескольких соц.стран на планете может быть не менее острой, чем борьба кап. и соц. системы. Социализму свойствено впадать в пренебрежение личностью и ценой жизни отдельного человека, и он может быть готов рискнуть судьбой планеты ради утопической цели. В реальности не существует идельного ни социалистического, ни капиталистического государства. Реальное можно было бы назвать «коррупционным государством», если бы не негативный смысл в термине. Поэтому назовём его договорным. Это государство, в котором отношения между людьми регулируются не неким формальным образом (то есть ни рыноком, ни должностными инструкциями), а договорами с другими людьми. Иначе можно назвать это государством, целиком состоящим из мафии. Или целиком состоящзим из участников глобального заговора, с тем только отличием, что у каждого свой личный заговор. Причины этого очевидны: человек – это не абстрактный рациональный субъект, а существо, сформировавшееся в ходе эволюции в небольших племенах из примерно 200 особей, с каждой из которых он поддерживал сложные личные отношения, которые только условно можно свести к рангу. Можно конечно утверждать, что коррупция – результат врождённой капиталистической природы человека (то есть склонности макмизировать личную прибыль в краткосрочной перспективе). Можно предположить, что все эти частный уговоры между людьми являются важной причиной происходящих техногенных катастроф. Взятка пожарнику. Неисполнение техрегламента. Прикрытые глаза. Конечно, тут можно добавить, что и договорного государства в реальности не существует, так как есть определённая роль и рыночных механизмов, и прямого управления. (2 Comments |Comment on this)
Friday, December 4th, 2009
10:46 pm	С утра размышлял в связи с климатгейтом. И подумал, что корень проблем в том, что технологии торжествуют, а наука в упадке. Но как такое может быть? Ведь то и другое является знанием. Подумалось: Наука должна давать целостное понимание, тогда как технология даёт очень конкретный проверяемый результат - заработает ли агрегат через три года или нет. И увиделось мне, что одни и те же процессы способствуют как упадку целостного понимания, так и успеху отдельных технологий. Развитие цивилизации идёт в ущерб целостному пониманию, за счёт роста объёма накопленных знаний, ограниченности объёма мозга каждого конкретного человека, специализации, конкуренции научных школ итд. Самое главное, наука является свойством всего человечества, а не отдельных людей.(То есть если кто-то у себя в пещере достиг целостного понимания - то это не наука, а наукой это станет, когда оно станет общепризнанным через определённую систему процедур - верификации, публикации, обучения студентов итд.) Технология же выиграывает от всех этих же процессов. Во-первых, потому что технология - это свойство отдельной лаборатории или корпорации (во всяком случае, они возникают обычно в одной точке), но не человечетва в целом. Во-вторых, технологии выигрывают от грызни, промышленного шипионажа, грантов, специализации, конкуренции лабораторий. Отметим ещё, что технология тиражируема по чётко определённым протоколам, в отличие от науки. И для тиражирования технологии не нужно ее понимания. (9 Comments |Comment on this)
Monday, November 30th, 2009
6:34 pm	О том, как влияет растущий уровень CO2 в атмосфере на организм человека http://uniqfresh.ru/assets/files/co2_790.pdf "Самое нижнее значение, на котором кон- центрация СО2 в атмосфере может ста- билизироваться при уменьшении ак- тивности людей (сжигания биотоплива и т.д.), представляется в исследовании [16] как 550 ppm. Для достижения это- го уровня должен быть предпринят ряд ограничений. Скорее всего, если учиты- вать существующие квоты, уровень СО2 может достигнуть 750 ppm. Этот уро- вень никаким образом не соответству- ет рассчитанному безопасному уров- ню в 426 ppm. Эта величина также вы- ше, чем 600 ppm, при котором появля- ется ощущение «душной комнаты». Как только уровень углекислого газа в ат- мосфере достигнет 600 ppm, нахожде- ние на воздухе станет неприятным и не будет никакой возможности уменьшить симптомы, которые будут сопутствовать данному уровню.Эта ситуация вряд ли сможет быть тер- пимой для человечества (а также для всех млекопитающих, за исключени- ем, может быть, китов) без серьезных изменений со стороны здоровья. Влия- ние легкого отравления углекислым га- зом начинает наблюдаться уже сейчас во время атлетических соревнований, т.к. атлетам становится все сложнее улуч- шить результаты. Также возможно, что смерти во Франции в 2003 г.* были свя- заны с одновременным воздействием высокой температуры и повышенного содержания углекислого газа в зданиях." (40 Comments |Comment on this)
2:08 am	"Оборотни в погонах" - первый русский зомби-хоррор. Стилистически он продолжает "добро пожаловать в Зомби ленд", но с национальной спецификой, превращающей его в эротический комедийный триллер. Название отражает сюжет буквально: в военную часть попадает секретная вакцина от дедовщины, призванная регулировать степень агрессии старослужащих. Но уровень агрессивности должен возрастать непосредственно перед боем по некому условному сигналу. Однако почему-то вакцина срабатывает не в ту сторону, превращая уродов в монстров. Пошатываясь, они бредут классической рассеяной зомби толпой в заповедник русского коммунизма - малый городок Нск. Сугробы, бабки, батоны хлеба, капающая кровь. Зубы, выбитые зубы, челюсти. Пионеры, бетономешалки, заседание в местном райкоме. В ход идёт всё, чтобы совместить несовместимое. Почти документальный реализм съёмок в сибирском городке перемежается псевдоголивудским оскалом выскакивающих зверолюдей. Но в отличие от их американских коллег, наши зомби ещё не разучились стрелять из автомата. Не лишены они и взаимного сексуального интереса. Группа гламурных актёров, изображающих разведчиков, заброшена в этот водевиль с целью установить, что же именно запускает обратное действие вакцины. Как не трудно догадаться - это регулярно повторяющиеся позывные Маяка. (1 Comment |Comment on this)
Sunday, November 29th, 2009
11:33 pm	Борцы с глобальным риском как источник глобального риска. А тем временем народ (Горелик) борется с Церном. "Позавчера (26 ноября) в 12.00 «митинговал» вдвоем с сыном у физического корпуса МГУ, чередуя сирену и текст. Через полчаса нас увезли в отделение милиции, где мы еще 4 часа «митинговали». В конце концов, милиция сняла наши отпечатки пальцев и ладоней, сделали наши фото с разных позиций, отдали рупор-сирену и пожелали нам удачи в нашей борьбе. Сейчас у меня температура, но я завтра иду на другой митинг, потому что я хочу жить и хочу, чтобы вы все жили, и друзья, и противники. Вероятность того, что мы исчезнем в течение ближайших суток примерно равна 3-4%. Вероятность того, что мы все исчезнем в понедельник, если в воскресенье уцелеем, равна примерно 4-7%. ЦЕРН – кучка преступников. 20-го ноября международный комитет ConCERNed подал иск в Международный Суд по Правам Человека на ЦЕРН. Но 23-го ноября ЦЕРН осуществил столкновения на энергиях 0,45 ТэВ. На днях они подняли энергию до 0,54 ТэВ. У них пока проблемы, то с инжекцией пучков, то с крио-системами. Но они уперто идут вперед, к уничтожению нашей планеты." и "Или, для того, чтобы физики услышали нас, я должен угнать КрАЗ и воткнуть его в РАН? Как быть? Как нам спасти свою жизнь?" http://darkenergy.narod.ru/ru.html ** Вопрос к аудитории: на какого уровня масштаба протест вы бы пошли, если бы были уверены, что есть 3 процента, что мир уничтожат завтра. Я к чему клоню. С одной стороны, в таком случае "рационально" осуществить максимально большой протест. С другой стороны, скорее всего такие люди заблуждаются. А значит, в каждый момент времени на земле есть тысячи людей , думающих, что мир накроется завтра (по разным поводам), и готовых к самым решительным действиям. не есть ли это само по себе глобальный риск? Борцы с глобальным риском как источник глобального риска. (6 Comments |Comment on this)
4:37 pm	Меня часто любят спрашивать: "вот вы пишете про глобальные катастрофы, но вы не наисали про дущу, бога, войну магов, левитацию (нужное подчеркнуть)." Так вот, я написал. (первый черновик) Парапсихология и глобальные катастрофы http://www.proza.ru/2009/11/25/1486 (4 Comments |Comment on this)
4:02 pm	Тезисы о глобальном потеплении и климат гейте. 1. Современное общество слишком сложно устроено, чтобы придти к консенсусу по поводу слабых сигналов (что означает рост температуры на полградуса). Самый фынтастический момент в фильме "2012" - это то, что после открытия процесса нагрева ядра земли учёному за сутки удалось достучаться до президента. 2. Чтобы согласие в мире возникло, сигнал должен быть очень сильным. Фактически, катастрофа должна начаться. 3 Целью должно быть не предотвращение изменений климата, а способность к управлению климатом с большой скоростью реакции. Во втором случае не нужно на основании очень слабых сигналов пытаться спрогнозировать климат на 30 лет вперёд. А достаточно реагировать на текущие изменения климата. 4. Суть любых популярных теорий заговора - в том, что они упускают из виду самое важное. Настоящий заговор никто не знает. В частности, некоторые моменты про глобальное потепление малоизвестны, далее они перечислены. 5. Регулировать климат Земли можно с расходами в 400 млн. долларов в год с помощью аэрозолей в верхних слоях атмосферы. Эти аэрозоли достаточно быстро вымываются, так что можно достаточно быстро регулировать степень влияния, если произошло чрезмерное охлаждение (в результате ядерной зимы, извержения вулкана итд). Re-Engineering the Earth http://www.theatlantic.com/doc/200907/climate-engineering 6. Наибольший ожидаемый ущерб состоит не в незначительном потеплении на протяжении сотен лет, а в маловероятном событии катастрофического глобального потепления с ростом температуры на десятки градусов в результате парникового действия паров воды и метана. См. работы Карнаухова. 7. Вероятно, мы недооцениваем степень хрупкости земной атмосферы. То, что она в прошлом не стала венерианской, есть результат не устойчивости режима атмосферы, а наблюдательной селекции, в силу которой мы можем обнаруживать себя только на тех планетах, на которых не произошла ещё катастрофа. см. "Природные катасрофы и антропный принцип". 8. Наибольшее значение в потеплении имеет метан. Хотя говорят, что он в 20 раз эффективнее СО2, на самом деле он эффективнее почти в 100 раз (20 раз получается в перерасчёте на 100 лет без учёта того, что метан наполовину вымывается из атмосферы за 10 лет). При этом метан накапливается на дне океана, и он накапливается в периоды холодного климата. Таким образом, чем дольше период холодного климата, тем больше метана накопилось. И тем сильнее он может выстрелить. Предыдущий раз он выстрелил 55 млн. лет назад. Сейчас его, говорят, накопилось в 10 раз больше. 9. Значительно большие средние темературы в прошлом были связаны с тем, что плотность атмосферы в целом была больше. Атмосфера постепенно теряет азот. 10. Наибольший ущерб климат-гейт наносит не климату и экологии, а будущему предотвращению других возможных глобальных катастроф. Сработает эффект "Волк, волк", как в той басне, где мальчик шутил про волка, и когда пришёл настоящий волк, ему никто не поверил. (Comment on this)
Saturday, November 28th, 2009
9:48 pm	"’ Bill Joy has even called for “relinquishing” some technologies he sees as dangerous. But I wonder if that’s such a good idea. Destructive technologies generally seem to come along sooner than constructive ones—we got war rockets before missile interceptors, and biological warfare before antibiotics. This suggests that there will be a window of vulnerability between the time when we develop technologies that can do dangerous things, and the time when we can protect against those dangers. The slower we move, the longer that window may remain open, leaving more time for the evil, the unscrupulous or the careless to wreak havoc. My conclusion? Faster, please." http://www.popularmechanics.com/technology/industry/4337160.html?nav=RSS20&src=syn&dom=yah_buzz&mag=pop Журнал "Популярная механика " разродился статьёй о Сингулярности. Заходит речь и о возможных рисках прорывных технологий. вывод предлагается такой: "Билл Джой призвал даже к ослаблению тех технологий, которые он считает опасными. Но я не думаю, что это тракая де хорошая идея. разрушающие технологии обычно приходят раньше, чем конструктивные технологии - у нас появились боевые ракеты до ракет-перехватчиков,и биологическое оружие - до антибиотиков. Из этого следует, что будет окно уязвимости между тем моментом, когда мы разовьём технологии, которые могут делать опасные вещи, и между тем моментом, когда мы сможем защишаться от этих опасных технологий. Чем медленее мы движемся, тем дольше это окно остаётся открытым для зла, нечистоплотности и безотвественност, чтобы созать хаос. Мой вывод? Быстрее, быстрее." (7 Comments |Comment on this)
Friday, November 27th, 2009
2:31 am	Тут можно даже довести до уровня парадокса - то, что нам угрожает - это, как выразился Билл Джой - "знания массовго поражения". Однако наша неспособность противостоять этим угрозам - связана с нашим незнанием. Незнанием самих рисков, а потом - конкретики по поводу того, кто и где начал реализовывать конретный риск. Отсюда и единстенный (но малоприятный) выход - уровень контроля должен быть прпорционален уровню угрозы. Знание угроз должно быть равно угрозе от знания. ** и в довесок оригинальый способ ослабления любых внешних рисков, который мне напомнил имморта - это услорение внутреннего времени. Если за одну секунду внешнего времени я буду переживать миллион лет субъективного времени, то это позворли мне пропорционально уменьшить личный риск. (15 Comments |Comment on this)
Tuesday, November 24th, 2009
5:46 pm	вынося из комментов: Переходя на мета-уровень: Основным глобальным риском является с одной стороны, способность новых технологий порождать одновременно много разных глобальных рисков, а с другой стороны - принципиальная не способность человека и его систем власти управлять глобальными рисками. Пример первого - почти одновременное появление ядерного оруджия, био, нано теха, ИИ, коллайдера. Пример второго: неспособность мировых властей разобраться с такими вещами как холодная война, глобальное потепление, пик нефти, кредитный кризис. ** М. Чиркович («Эволюционные катастрофы и проблема голдилок») написал статью на эту же тему, в которой подчёркивает, что определённая частота природных катастроф была необходима в прошлом, чтобы пришпоривать эволюционное развитие. Тот факт, что возможно, существуют «тёмные кометы» и мы живём как раз в период интенсивной кометной бомбардировки может иметь объяснение как раз в этом: эта кометная бомбардировка в последние несколько десятков тысяч лет способствовала частой смене климата и создавала эволюционное давление, при котором становился выгоден универсальный разум, а не конкретные адаптации. В силу этого неудивительно, что универсальный разум обнаруживает себя в период повышенной частоты природных катастроф. (9 Comments |Comment on this)
Monday, November 23rd, 2009
12:19 am	И в продолжение темы другая мысль: Следует ли ограничивать себя в переводе статей о глобальных рисках? К настоящему моменту я написал и перевёл текство по глобальным рискам около 60 авторских листов (около 1200 страниц), и информация в них дублируется только отчасти (две книги, 5 статей, около 20 переведённых статей). Я понимаю, что только откровенный маньяк осилит всё это написанное. И откровенный маньяк этот будет или читать по английски, и/или сам писать статьи на эти темы. Поэтому, переводя новую статью, я должен понимать, что это отвлечёт внимание от других статей и переводов. А значит, я должен переводить только более значимые статьи, и не переводить интересные, но менее важные статьи. (5 Comments |Comment on this)
12:12 am	Следует ли скрывать знания о глобальных рисках? Была дискуссия в рассылке ртд на эту тему. Ход мысли моих оппонентов состоял в том, что распространение знаний о глобальных рисках приводит к торможению развития технологий, а следовательно и к росту самих рисков, а также снижению шансов на достижение бессмертия нынеживущими людьми. (При этом даже если не предлагать тормозить технологии, то со стороны обывателям будет казаться что именно это есть правильная реакция на риски.) Я на это отвечал в том духе, что вероятность смерти для конкретного человека, на мой взгляд, больше от глобальной катастрофы, чем от старения, и поэтому, чтобы увеличить мат. ожидание продолжительной жизни, надо бороься с рисками, а не только со старением. Или во всяком случае, найти такой максимум этой функции. Потом мне пришло в голову, что идея запрета дискуссий о глобальных рисках в чём-то подобна идее запрета самих технологий: в обоих случаях запреты не работают, или только способствуют тому, что плохие парни получат фору. Дело в том, что сам факт того, что новые технологии несут риски - не является ужасной тайной, которую возможно скрыть. Публикации на этму тему были на русском и без меня. Точно так же, как нельзя остановить технологии, нельзя и остановить распространеение знаний о глобальных рисках: Любой здравомыслящий человек, подмав 10 минут, поймёт, что нано , био и Ии технологии могут составлять глобальный риск. А раз невозможно остановить некий процесс, его надо возглавить. Тем более, что в глобальных рисках еть много тонких моментов, которые неочевидны тем, кто в принипе знает о рисках - например, возможность создания нанощита и риски, связанные с его неверным использованием, или SETI- атака., или дыры в теории Дружественного ИИ. (32 Comments |Comment on this)
Friday, November 20th, 2009
1:08 pm	Доведение до абсурда: откомментировал пост иванова-петрова о том, что Англия не может повлиять на россию, поскольку последняя является целостной системой и развивается по своим законам. Из того, что Англия не может влиять на Россию, следует, что она не может влиять и на другие страны. Но значит и Россия не может влиять на другие страны. Более того, она не может влиять и на свои целостные подсистемы, каковыми, например, являются национальные республики, армия, наука или система образования. Отсюда следует бессмысленность дискуссий о том, как улучшить вузы, егэ и т. п. А так же неудача попыток реформирования всех этих систем сверху. Очевидно также, что и никакой правитель не может влиять на Россию. Этим объясняется состояние изумлённого бессилия и видимость деятльности, которые совершают наши правители. Все эти "Хотели как лучше, а получилось как всегда" или реформы, которые приводят к совсем иным результатам (перестройка). Мда? (5 Comments |Comment on this)
Thursday, November 19th, 2009
11:54 pm	Конкурс на лучшие слоганы, идеи, методы продвижения иммортализма. 5 ПРИЗОВ по 10000 рублей http://m-batin.livejournal.com/25619.html Для участия в конкурсе его необходимо пропиарить на своих ресурсах (в журналах и на сайтах). Затем - запостить ваши предложения по ссылке. (Comment on this)
4:31 pm	http://transhumanism-russia.ru/forum/index.php?showtopic=1577&st=0&gopid=15735&#entry15735 Вот тут у меня запвязалдась очень весёлая дискуссия на тему, что будет, если после глоб. катастрофы выживет только додна женщина и один мужчина. Я даю шанс только в 1 процент , что они смогут стать родоначальниками нового человечества. а скорее всего они вообще разругаются. (10 Comments |Comment on this)
Wednesday, November 18th, 2009
3:09 pm	О зазеркалье. Вроде бы понятно, но не очевидно, что мы живём в зазеркалье. Начну с того, что то, что хорошо в жизни - покой, тепло, уют - плохо в книге, где должны быть холод, приключения, убийства. Далее, касательно организаций. Руководитель не вмешивается в успешно идущий производственный процесс. Он только решает проблемы. То есть работник создаёт производство, а руководитель решате задачи, связанные с разрывами в производстве. Причём чем выше уровень руководителя, тем более неразрешимые прорблемы ему достаются, так как разрешимые проблемы уже решены на уровне низших руководителей. Поскольку неразрешимые проблемы решить нельзя, он может только откладывать их и балансировать. (отсюда уже понятно, насколько в другом измерении живут руководители государства, и насколько бессмысленно от них чего-либо хотеть, писать им письма, видеообращения.) Третий вид зазеркалья - это чем интереснее и приятнее работа, тем больше за неё платят. наоборот, за тяжёлую тоскливую и бессмысленную работу почему-то платят гроши. Больше всего в зазеркалье зарабатывают профессиональные бездельники, так как они являются конечными потребителями роскоши, и без них вся система сломается. Ещё один вид зазеркалья - в том, что при избытке производства какого-либо ценного ресусра он обесценивается и становится даже вредным. например, если крестьяне собрали огромный урожай - цены на товар так падают, что крестьяне раззоряются. наиболее рациональным оказывается уничтожение части урожая. Зазеркалья состоит в том, что при отражении ситуации ценности в ней переворачиваются с ног на голову: хорошее становится плохим и наоборот. Самое главное в каждой ситуации понять: в реале ты или в зазеркалье. Большая часть зазеркалья находится внутри Садового кольца. (4 Comments |Comment on this)
Tuesday, November 17th, 2009
2:20 pm	http://russian.lifeboat.com/song/ Doomsday curve - График конца света. График и песня от Лайфбота. Очень зрелищно. (4 Comments |Comment on this)
Monday, November 16th, 2009
1:49 am	Ещё на тему биосингулярности. Идеальным аниматом является живая клетка, которая могла бы в ответ на точную последовтаельность команд из компьютера реализовать определённую последовательность биологических реакций. например - размножится двадцать раз, выделить нужные вещества, выработать твёрдый скелет и собрать стул. Такая клетка могла бы быть и идеальным оружием, и защитой от него. То есть стандартизированная клетка-биокомпьютер, на которой можно запускать разные программы. (Comment on this)