?

Log in

Jan. 4th, 2017

Круг замкнулся. Основатель индустрии суперкомпьютеров Крей в свободное время рыл туннель под домом. Там его посещали эльфы, которые ему давали советы. Так сказать, применял параллельный процессинг в своем мозге, когда задача переносилась в другую часть мозга, там обрабатывалась и визуальной форме возвращалась назад. Использовал параллельность своего мозга для создания параллельных компьютеров. А потом умер в автокатастрофе, и эльфы не помогли. До этого, правда, был первым и единственным, кто сделал процессоры из арсенида галлия. Тут эльфы тоже не помогли - фирма лопнула.
Когда я в 80е годы размышлял о том, что нужно сделать компьютер для воскрешения умерших путем их моделирования в нем, я слишком много интересовался архитектурой компьютеров и аппаратной частью. Собирал радиодетали. Да, смешно. Мои эльфы тоже завели меня не туда. Надо было изучать все про ИИ.
Применение искусственного интеллекта для продления жизни
А.Турчин, М.Батин, Foundation for Life Extension, Москва, 2017, черновик
Abstract: В настоящее время происходит бум применения ИИ в медицинских технологиях. В этой статье мы исследуем вопрос, как наиболее эффективно использовать искусственный интеллект для радикального продления жизни. Чтобы ответить на этот вопрос, мы проанализировали: а) возможные задачи, которые ИИ может решать для продления жизни людей, включающие в себя научные исследования, диагностику, осуществления лечения, нейроинтерфейсы, а также цифровое бессмертие и крионику. б) Логику развития ИИ в 21 веке, который будет включать три стадии — специализированный ИИ, ИИ человеческого уровня и сверхинтеллект. с) Деятельность стартапов и крупных компаний в области медицинского ИИ.
Мы пришли к выводу, что наиболее перспективным для продления жизни является использование ИИ для осуществления в первую очередь исследований, и особенно в таких областях как комбинации геропротекторов, вычисление биомаркеров старения, создания персонализированных терапий старения на основе сбора больших объемов данных о человеке с помощью носимых устройств. Кроме того, некоторые проекты имеет смысл делать сейчас, с расчетом на создание в будущем сильного искусственного интеллекта, а именно, сбор данных для цифрового бессмертия и крионику.
Наконец, мы считаем необходимым создании “Сети апгрейда”, то есть определенной комбинации из социальной сети, пациентской организации, ИИ, систем нейроинтерфейса, интеллектуальных помощников, сбора медицинских данных и краудфандинга. Эта сеть станет инструментом слияния людей в единый сверхинтеллект, и позволит уже сейчас резко ускорить исследования в области продления жизни, реализовать необходимые ценностные изменения, а также может являться основой для создания безопасного ИИ.

Westworld screencapture
Введение
1.1. Обзор недавних успехов ИИ
1.2. Постановка проблемы: как применить ИИ в медицине так, чтобы быстрее получить продление жизни?
1.3. Метод исследования
1.4. Обзор литературы по использованию ИИ в медицине и продлении жизни.
2. Задачи, которые ИИ может решать в медицине и продлении жизни
2.1 Обзор задач ИИ в медицине
2.2 Приоритет научных исследований над другими применениями ИИ
3. Перспективы развития ИИ в 21 веке
3.1 Темп развития ИИ
3.2 Три типа ИИ
3.3 Наилучший реалистичный сценарий развития ИИ
3.4 Карта «ИИ в медицине»
4. Стартапы и крупные компании, использующий медицинский ИИ
4.1 Тенденция перехода компьютерных компаний к биотехнологиям
4.2 Обзор стартапов, которые планирую использовать специализированный ИИ и машинное обучение в медицине и в продлении жизни
4.3 Слияние вычислительной биологии, программирования клеток и систем искусственного интеллекта
4.4 Как ИИ помогает в исследованиях сейчас?
4.5 ИИ в диагностике
4.6. ИИ в биоинформатике и моделировании живых организмов
5. Использование ИИ для исследований в области борьбы со старением
5.1. Борьба со старением как наиболее эффективный инструмент продления жизни
5.2 Проблема вычислений комбинаций геропротекторов
5.2 Биомаркеры старения как вычислительная задача
5.3 ИИ, старение и сложность
5.4 Разработка новых лекарств-кандидатов
6. Перспективные применения ИИ для продления жизни
6.1 Персонализированная терапия старения на основе биг дата
6.2. Интеграция человеческого тела с системами мониторинга
6.3 Автоматизация клинических испытаний
6.4 От реанимобиля — к автоматизированной больнице
6.5 Роботы экстренной помощи
6.6 «Сеть апгрейда», путь к сильному ИИ — создание сети из самоулучшающихся людей и человекоподобных систем ИИ
6.7 ИИ как катализатор любых исследований
6.8 Роль ИИ в общественных изменениях
7. Сверхинтеллект и отдалённые перспективы
7.1 Дожить до сильного ИИ — значит достичь бессмертия
7.2 Создание сверхИИ и создание развитых нанотехнологий произойдет практически одновременно
7.3. Создание сверхИИ совпадет по времени с практическим решением проблемы сознания и идентичности копий.
8. Заключение. Стратегии применения ИИ для продления жизни
8.1 Проблемы внедрения ИИ в медицину
8.2 Дожить до сильного ИИ. Личные стратегии в зависимости от возраста
8.3. Глобальная стратегия: Ускорение развития безопасного ИИ
8.4 Локальная стратегия. Использование ИИ для борьбы со старением, сбора данных цифрового бессмертия, и создание социальной сети
8.5 Зависимость приоритета деятельности от уровня развития ИИ
Далее тут:
https://medium.com/open-longevity/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8-277a0302442c#.9wmxzb92h
Путем длительных экспериментов я пришел к великому открытию: есть три вещи, которые позволяют лечить боль в спине, все остальное - мертвому припарки. Эффективность же названных вещей чудовищна, и это знание может облегчить жизнь миллионам. Итак:
намбер ван: мазь гидрокартизона, стоит в аптеке 15 р, мазать один раз
намбер ту: ибупрофен. лекарство богов. внутрь. меньше 1 грамма в сутки
намбер три: жесткий матрас. делаем так: берем туристический коврик и кладем его на свой обычный мягкий матрас ( я кладу два) а сверху затягиваем простыней для эстетики.
Вауля
Дисклеймер: ну вы понимаете

О подводных лодках

У меня вопрос к читателям.
Есть идея, что поскольку атомная подводная лодка обладает способностью к полной автономии более 3 месяцев, может производить энергию и кислород, выдерживать огромные давления, – возможно ли на ее основе создание долговременного убежища от различных катастроф, включая пандемии, падение астероидов, ядерная война и восстание примитивных роботов?

Какие могут быть плюсы и минусы у такого проекта? У меня есть некая своя точка зрения на этот вопрос, но хотелось бы сначала услышать мнение людей, в подводных лодках разбирающихся, может быть, даже плававших на них.
Вот значит сподвигся я на английском накатать карту рисков от астероидов и путей защиты, по принципу: нарисовал карту - хоть сам понял.
При этом я размышлял о "долине смерти" в исследовании некой проблемы - если потратить на нее 100 часов, то будешь знать бесконечно больше, чем любой смертный, но меньше,  чем профессионал. В результате ни с тем, ни с другим поговорить на равных будет невозможно.
Отсюда и результат, выражаемый в количествах лайков и комментов.
При этом, как всегда, тема оказалась сложнее и запутанее, чем казалось. Думал, я что - раз, за денек, начеркну по оси горизонтальной размер астероидов, а по вертикали - шаги по защите: от наблюдения, то импакторов и бункеров. Все вроде проще некуда, да и тема сама пренебрижамая, так как шансы на убийственный импакт в ближайшие 100 лет малы, стали еще меньше благодаря наблюдениям, и потом вообще вскоре обнулятся благодаря всякому ИИ и нанотеху.
В википедии все вобще тоже без сучкаи задоринки рассказано. А трудности начинаются, когда в ссылки лезешь и начинаешь объяснения изучать.
Например вдруг оказывается, что неправда, что не было жертв от падения астероидов. Даже при Тунгуске два человека погибли. А в китае в 1490 году прошел каменный дождь, и погибло 10 000 челов, да вот что за дождь, может и град, или вулканический, незнамо нам ныне.
В Австралии нашли следы цунами высотой в 130 метров 500 лет назад (тогда же, когда в Китае дождь) - это так весь Сидней затомпит по самые небоскребы. И если это не от импакта, то вулкана подводного.
Другая история, что, оказывается, ученые уже подумали, что будет, если довольно крупная комета упадет на Солнце - будет довольно неплохая супервспяшка, Каррингтон отдыхает, а вот в 775 году нашей эры кто-то насовал С14 изотопа в деревья, и как раз это могло бы быть оно - падение на солнце 40 км кометы. А я посчитал, что падение кометы диаметром в 100 км даст усиление яркости солнца в 1000 раз на 1 секунду - то есть кто не прикрылся , я не виноват - ожогс. Если вся энергия в свет перейдет, а если она останется под фотосферой, то эффект будет по слабее.
И Карл Саган, прекрасный, но проживший так не долго, говорил - не выводите в космос огромные атомные бомбы, если только не будет явного риска - ибо больше шансов, что их против земли используют.
Катастрофизм притягателен, но давно изоблачен как слонность неокрепшего ума, на которого дух Великовского воздействует и побуждает всюду видеть руины былых катастроф. То есть нам надо все теории о недавних импактах очень критически воспринимать.

Краткое содержание карты такое: основной способ устранения риска, это наблюдения.
Развертывание в космосе гигатонных атомных бомб для защиты от астероидов - опасно и преждевременно, так как их можно использовать против земли
Главный фактор риска - это небольшая неопределенность в отношении того, а не живем ли мы часом в период интенсивной кометной бомбардировки, связанной с недавним распадoм большой кометы из семейства Центавров на множество мелких и невидимых кусочков (dark comets). Об этом много писал Найпер. Если мы живем в этот период, то средняя частота столкновений  в 100-200 раз выше. Есть разные свидетельства тому, например кратер с незабываемым названием Махуика около побережья Австралии или 500 000 овальных кратеров в северной америке под названием Каролина Бэйз. Все это уже наполовину опровергнуто.
Технологический прогресс приводит к постепенному снижению астероидной опасности, как за счет развития средств наблюдения и теории, так и за счет возможности создания все более эффективных средств перехвата. Но главным таким средством станут роботы, способные реплицироваться в космосе: с помощью них можно строить разные мега-структуры и разбирать опасные астероиды.
http://effective-altruism.com/ea/136/the_map_of_impact_risks_and_asteroid_defense/#comments
Нарисовал карту выживания человечества в убежищах и бункерах -  в целом успех этого предприятия довольно безнадёжен, ибо строить убежища долго и дорого, и мало глобальных катастроф, где они могут быть полезны.

http://effective-altruism.com/ea/12x/the_map_of_shelters_and_refuges_from_global_risks/

Обама про ИИ

Что сказал только что Обама про ИИ:
- пусть тысячи цветов цветут
- не будет вставать на пути больших корпораций
- но есть опасения за рабочие места
- Выигрыш в Го был переломным моментом
- Мы не боимся, что ИИ захватит мир, но мы опасаемся враждебных действий негосударственных агентов по проникновению в наши системы
- Наши противники начинают гонку ИИ, и мы теперь должны стать гораздо лучше, чтобы соотвствовать возросшим угрозам
- ИИ, увы уничтожит часть прекрасного разнообразия мира с его странностями, все станет более предсказуемо и стандартизировано
- Сейчас на ИИ тратится миллиард долларов в год, и теперь эти расходы возрастут, деньги пойдут в те направления, раньше недофинсировались, так как не был привязаны к бизнесу, например, в области рекламы
- уровень вложения в программу Аполлон был около 80 млрд в год в нынешних ценах, напомнил Обама, но не это не значит, что вложения в ИИ будут такими же.

https://www.wired.com/2016/10/obama-envisions-ai-new-apollo-program/
А я вот нарисовал карту разных организаций, которые занимаются предотвращением глоальных рисков, она тут:
http://immortality-roadmap.com/riskorg5.pdf

Based on known archaeological data, we are the first technological and symbol-using civilisation on Earth (but not the first tool-using species).
This leads to an analogy that fits Fermi’s paradox: Why are we the first civilisation on Earth? For example, flight was invented by evolution independently several times.
We could imagine that on our planet, many civilisations appeared and also became extinct, and based on mediocre principles, we should be somewhere in the middle. For example, if 10 civilisations appeared, we have only a 10 per cent chance of being the first one.

The fact that we are the first such civilisation has strong predictive power about our expected future: it lowers the probability that there will be any other civilisations on Earth, including non-humans or even a restarting of human civilisation from scratch. It is because, if there will be many civiizations, we should not find ourselves to be the first one (It is some form of Doomsday argument, the same logic is used in Bostrom's article “Adam and Eve”).

If we are the only civilisation to exist in the history of the Earth, then we will probably become extinct not in mild way, but rather in a way which will prevent any other civilisation from appearing. There is higher probability of future (man-made) catastrophes which will not only end human civilisation, but also prevent any existence of any other civilisations on Earth.

Such catastrophes would kill most multicellular life. Nuclear war or pandemic is not that type of a catastrophe. The catastrophe must be really huge: such as irreversible global warming, grey goo or black hole in a collider.

Now, I will list possible explanations of the Fermi paradox of human past and corresponding x-risks implications:

1. We are the first civilisation on Earth, because we will prevent the existence of any future civilisations.

If our existence prevents other civilisations from appearing in the future, how could we do it? We will either become extinct in a very catastrophic way, killing all earthly life, or become a super-civilisation, which will prevent other species from becoming sapient. So, if we are really the first, then it means that "mild extinctions" are not typical for human style civilisations. Thus, pandemics, nuclear wars, devolutions and everything reversible are ruled out as main possible methods of human extinction.

If we become a super-civilisation, we will not be interested in preserving biosphera, as it will be able to create new sapient species. Or, it may be that we care about biosphere so strongly, that we will hide very well from new appearing sapient species. It will be like a cosmic zoo. It means that past civilisations on Earth may have existed, but decided to hide all traces of their existence from us, as it would help us to develop independently. So, the fact that we are the first raises the probability of a very large scale catastrophe in the future, like UFAI, or dangerous physical experiments, and reduces chances of mild x-risks such as pandemics or nuclear war. Another explanation is that any first civilisation exhausts all resources which are needed for a technological civilisation restart, such as oil, ores etc. But, in several million years most such resources will be filled again or replaced by new by tectonic movement.

2. We are not the first civilisation.

2.1. We didn't find any traces of a previous technological civilisation, yet based on what we know, there are very strong limitations for their existence. For example, every civilisation makes genetic marks, because it moves animals from one continent to another, just as humans brought dingos to Australia. It also must exhaust several important ores, create artefacts, and create new isotopes. We could be sure that we are the first tech civilisation on Earth in last 10 million years.

But, could we be sure for the past 100 million years? Maybe it was a very long time ago, like 60 million years ago (and killed dinosaurs). Carl Sagan argued that it could not have happened, because we should find traces mostly as exhausted oil reserves. The main counter argument here is that cephalisation, that is the evolutionary development of the brains, was not advanced enough 60 millions ago, to support general intelligence. Dinosaurian brains were very small. But, bird’s brains are more mass effective than mammalians. All these arguments in detail are presented in this excellent article by Brian Trent “Was there ever a dinosaurian civilisation”?

The main x-risks here are that we will find dangerous artefacts from previous civilisation, such as weapons, nanobots, viruses, or AIs. And, if previous civilisations went extinct, it increases the chances that it is typical for civilisations to become extinct. It also means that there was some reason why an extinction occurred, and this killing force may be still active, and we could excavate it. If they existed recently, they were probably hominids, and if they were killed by a virus, it may also affect humans.

2.2. We killed them. Maya civilisation created writing independently, but Spaniards destroy their civilisation. The same is true for Neanderthals and Homo Florentines.

2.3. Myths about gods may be signs of such previous civilisation. Highly improbable.

2.4. They are still here, but they try not to intervene in human history. So, it is similar to Fermi’s Zoo solution.

2.5. They were a non-tech civilisation, and that is why we can’t find their remnants.

2.6 They may be still here, like dolphins and ants, but their intelligence is non-human and they don’t create tech.

2.7 Some groups of humans created advanced tech long before now, but prefer to hide it. Highly improbable as most tech requires large manufacturing and market.

2.8 Previous humanoid civilisation was killed by virus or prion, and our archaeological research could bring it back to life. One hypothesis of Neanderthal extinction is prionic infection because of cannibalism. The fact is - several hominid species went extinct in the last several million years.

3. Civilisations are rare

Millions of species existed on Earth, but only one was able to create technology. So, it is a rare event.Consequences: cyclic civilisations on earth are improbable. So the chances that we will be resurrected by another civilisation on Earth is small.

The chances that we will be able to reconstruct civilisation after a large scale catastrophe, are also small (as such catastrophes are atypical for civilisations and they quickly proceed to total annihilation or singularity).

It also means that technological intelligence is a difficult step in the evolutionary process, so it could be one of the solutions of the main Fermi paradox.

Safety of remains of previous civilisations (if any exist) depends on two things: the time distance from them and their level of intelligence. The greater the distance, the safer they are (as the biggest part of dangerous technology will be destructed by time or will not be dangerous to humans, like species specific viruses).

The risks also depend on the level of intelligence they reached: the higher intelligence the riskier. If anything like their remnants are ever found, strong caution is recommend.

For example, the most dangerous scenario for us will be one similar to the beginning of the book of V. Vinge “A Fire upon the deep.” We could find remnants of a very old, but very sophisticated civilisation, which will include unfriendly AI or its description, or hostile nanobots.

The most likely place for such artefacts to be preserved is on the Moon, in some cavities near the pole. It is the most stable and radiation shielded place near Earth.

I think that based on (no) evidence, estimation of the probability of past tech civilisation should be less than 1 per cent. While it is enough to think that they most likely don’t exist, it is not enough to completely ignore risk of their artefacts, which anyway is less than 0.1 per cent.

Meta: the main idea for this post came to me in a night dream, several years ago.
http://lesswrong.com/r/discussion/lw/nzg/fermi_paradox_of_human_past_and_corresponding/
Стал я большую часть своих карт делать по-английски, морально, так сказать, покинув родину. Но и чужина ко мне особо лайками была не щедра. В общем, запилил я карту природных рисков, коии могут нас уничтожить.
А посольку она мелковата она для просмотра, вот ссылка на пдф: http://immortality-roadmap.com/naturalrisks11.pdf

Latest Month

January 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner